Kako je "Kobra Seksualna energija" dobila ameriško vrhovno sodišče

V ponedeljek je ameriško vrhovno sodišče slišalo argumente v zvezi s tožbo proti družbi Nutraceutical Corp, ki je odgovorna za dodatek za izboljšanje spolnosti, ki se imenuje »Kobra seksualna energija«. „Da tožniki menijo, da si zaslužijo veliko finančno nadomestilo za svoje težave.

Primer se je začel leta 2013, ko se je Troy Lambert, prebivalec Long Beacha v Kaliforniji, prvič srečal s svetlo rdečim dodatkom za spolno energijo Cobra. V embalaži je zapisano: "Izvedite svoje najboljše z živalskim magnetizmom," pravi STAT. Lambert, ki je dobesedno dobil ta stavek, je pričakoval, da mu bo dodatek pomagal, da bo bolje delal v postelji.

Po ponavljajočih se odmerkih se Cobra Sexual Energy ni dvignila na to priložnost. Lambert in drugi, ki trdijo, da so razočarani zaradi svojih slabih rezultatov, so zahtevali odškodnino v višini 210.000 dolarjev in trdili, da je Nutraceuticals »kršil zakon o potrošniških goljufijah v Kaliforniji s prodajo tabletke za spolno energijo Cobra«. Nenavaden dogodek osvetljuje sporno vprašanje, ki je v ospredju ureditve dopolnitve, je povedal dr. Pieter Cohen, izredni profesor na Medicinski šoli Harvard. Inverse.

"Izziv tukaj z dodatki za izboljšanje spolnosti je, da ne poznamo nobene legitimne sestavine, ki bo imela velik vpliv na pomoč ljudem, da imajo močnejše erekcije ali učinke na njihovo spolno življenje," pravi Cohen.

V skladu s tem je Lambert trdil, da Nutraceutical "išče dobiček od moške ranljivosti za lažne ali zavajajoče moškosti ali afrodiziak." Obstaja velika verjetnost, da dodatek ne bo storil tega, kar pravi, ampak Cohen dodaja, da je verjetno. dober razlog za to.

Botanicals, kot so yohimbe (ki se uporabljajo v tem dodatku, skupaj z ginseng, horny koza plevela in muira puama) so bili uporabljeni kot afrodiziak v preteklosti. Težava s temi, pravi Cohen, je, da niso močan dovolj, da izpolni obljube o izboljšanju spolne funkcije, razen če so izolirane posamezne kemikalije v teh rastlinskih izdelkih.

"Torej imamo to napetost o to sposobnost oglaševanja teh izdelkov, kot da lahko izboljšajo vaše spolno življenje, vendar ničesar ne morete legitimno dati v to, kar bo imelo velik vpliv na vaše spolno življenje," pravi Cohen.

To poletje, a Odprto omrežje JAMA Poročilo je poudarilo, da so nekateri dodatki, ki so navedeni v podatkovnih zbirkah FDA, vsebovali zdravila na recept, kot je Viagra, čeprav niso bila navedena na etiketi. Preiskava FDA v letu 2015 je prav tako opozorila, da dopolnila za izboljšanje spolnosti lahko vsebujejo droge.

Glede na to, da tablete Cobra niso zadovoljile teh tožnikov, se vprašanje, o katerem razpravljamo, ne osredotoča na vsebino dodatkov. Namesto tega gre bolj za trditve, ki jih lahko poda podjetje in kdo jih ocenjuje.

Cohen, ki je obširno pisal o nadzoru FDA v industriji dodatkov, pojasnjuje, da to navzkrižje interesov v veliki meri izhaja iz zahtev, določenih v Zakonu o zdravstvenem varstvu in izobraževanju iz leta 1994 (DSHEA) iz leta 1994, ki opisujejo vlogo FDA pri nadzoru. prehranskega dodatka. Natančneje, obstaja določba, ki obravnava vrste zahtevkov, ki jih ti dodatki lahko uveljavljajo. To so trditve, kot so "trditve strukturne funkcije", kot so "kalcij pomaga graditi močne kosti" ali "vlakna vzdržujejo pravilnost črevesja."

»Zahteve za strukturno funkcijo so lahko vse, kar želi proizvajalec, zato lahko rečete, da bo to» ohranilo zdravo spolno življenje «, če se izogibate določenim besedam, ki trdijo, da bo dodatek zdravil ali zdravil bolezen “pravi Cohen. »Če pravite, da je to dobro za vzdrževanje zdravega spolnega življenja ali zdrave erekcije, lahko uporabite ta jezik.«

Pomembno je, da zato, ker FDA ne nadzira predprodaje prehranskih dopolnil, ti zahtevki pred odobritvijo ne dosežejo pred odobritvijo. Namesto tega je besedilo predloženo agenciji 30 dni po tem, ko je izdelek tržil javnosti. Podjetje za dopolnitev lahko te zahtevke uveljavlja, dokler je na škatli navedena izjava o omejitvi odgovornosti FDA.

Na žalost za Lamberta je videti, da bo tožba izrinjena, je poročalo iz Bloomberg Law v torek. Zadeva je prišla na vrhovno sodišče predvsem zaradi pravne tehničnosti, ko gre za skupinske tožbe - Lambert je leta 2015 zamudil ključni rok. Če bi zadevo lahko nadaljevali, bi jo vrnili na nižje sodišče, v katerem je Lambert pravna ekipa bi imela možnost dokazati, da so zavajajoče izjave povzročile škodo na celotnem razredu, ker kobre niso izpolnile svojih obljub. Ponovno se je priložnost za spopadanje s tem vprašanjem umaknila.