Kaj če ne najdemo tujcev, ker so izumrli?

Odkar obstaja možnost, da obstaja zunajzemeljsko življenje, je prišlo v človeški um, smo v prostor gledali na njegove znake. Znanstveniki iz Raziskovalne šole Zemeljske znanosti Avstralske nacionalne univerze menijo, da razlog, zakaj nismo našli ničesar, je lahko, ker so vsi tujci izumrli.

Ješ, to je mračno. Toda dejansko je smiselno, če pomislite. V novi študiji, objavljeni v reviji Astrobiologija Aditya Chopra in njegovi sodelavci dobro opravljajo delo, ki podrobno opisuje nekaj, kar je že dobro uveljavljeno, vendar ni nujno dovolj razčlenjeno med znanstveno skupnostjo: Organsko življenje je bolj občutljivo kot narcis v snežni nevihti.

Bivalne planete so lahko precej pogosti, in primitivno življenje bi lahko našlo način, da se zlahka pojavijo na mnogih od teh svetov. Na žalost je okno ujetosti na teh planetih verjetno zelo kratko - prekratko, da bi se to življenje dovolj hitro razvilo, kjer lahko dolgoročno preživijo.

"Zgodnje življenje je krhko, zato verjamemo, da se le redko razvija dovolj hitro, da bi preživelo," je dejal Chopra v sporočilu za javnost. »Večina zgodnjih planetarnih okolij je nestabilna.

"Za ustvarjanje bivalnega planeta morajo življenjske oblike uravnavati toplogredne pline, kot so voda in ogljikov dioksid, da ohranijo temperaturo površine stabilno."

To študijo je vredno umestiti v kontekst Fermijevega paradoksa: protislovje med visoko verjetnostjo, da obstaja tujsko življenje, in pomanjkanjem dokazov, da obstajajo. S tem dokumentom Chopra in njegovi sodelavci v bistvu razpravljajo o argumentu, ki pomaga uskladiti paradoks z izjavo, da verjetno obstajajo številni bivalni planeti in obstaja velika verjetnost, da je veliko teh svetov dom življenju. Življenje je preveč hitro.

Ena od rešitev Fermijevega paradoksa je hipoteza Velikega filtra, ki pravi, da je nekakšna ovira, ki prežema v veliki večini vesolja, odgovorna za preprečevanje razvoja življenja. Med seznamom devetih različnih evolucijskih korakov mora biti vsaj eden dovolj neverjeten, da ustvari ozko grlo za razvoj.

Vprašanje je, kateri koraki so omejevalni dejavnik? Zgodnje, kjer se je rodilo enocelično življenje, ali pozne, v katerih se prebija kompleksno življenje? Avtorji v novem dokumentu pravijo, da - omejevalni dejavnik v svoji "Gaianski hipotezi o ozkih grlih" niso toplogredni plini, ki lahko ohranijo temperaturo površine planeta zmerno in dovolj stabilno, da podpre življenje. Če planet ne more vzdrževati ravni toplogrednih plinov, ki so optimalne za ekološko življenje, mora vsako življenje na tem planetu igrati ključno vlogo pri ohranjanju geoklimatske stabilnosti (kot to počne življenje na Zemlji) ali se mora razvijati in prilagajati ostrejšemu življenju. pogoji. Če ne more storiti niti, bo propadel.

S tako kratkim časovnim obdobjem, v katerem planet ni preveč vroč in ne prehladen, ampak ravno prav Primitivni organizmi ne bi imeli veliko priložnosti, da bi resnično dobili svoje sranje in se razvili dovolj hitro, da bi dolgoročno preživeli.

"Izumrtje je kozmično privzeto za večino življenja, ki se je kdaj pojavilo," pišejo avtorji študije.

Primer: Mars. Vemo, da je Mars nekoč imel precej močno vzdušje in ogromne oceane in jezera, ki so prekrivali njegovo površino. In potem je vse hitro šlo kaput in planet se je spremenil v hladno pustošjo.

Če je bilo življenje na Marsu, se ni razvijalo dovolj hitro, da bi se prilagodilo spreminjajočim se razmeram, ali pa ni storilo dovolj, da bi pomagalo stabilizirati podnebje in sestavo atmosfere na planetu.

Ne postanite preveč zmedeni. Drugi znanstveniki so veliko bolj optimistični, da bomo našli E.T. nekoč kmalu. Preberite naš intervju s SETI raziskovalcem Sethom Shostakom, če vas zanima bolj pozitivno sporočilo.