Podnebne spremembe: IPCC resno potrebuje nadzor nad prebivalstvom

Pomislite na besede "nadzor prebivalstva" in moteči dogodki v človeški zgodovini pridejo na misel. Glede na predhodne primere, ki so jih postavili nacistični evgeniki in številne starodavne infanticidne kulture, se omejevanje števila ljudi, ki jim je dovoljeno živeti v vsakem trenutku, morda zdi kot huda kršitev človekovih pravic. Toda uspešne pobude za načrtovanje družine kažejo, da obstajajo humani načini, kako ohraniti stopnjo rasti, in nekateri znanstveniki so celo rekli, da moramo to storiti, da bi človeštvo v celoti preživelo. Ker podnebne spremembe še naprej ogrožajo dobro počutje celotnega planeta, trdijo znanstveniki v nedavnem poročilu o mnenju Znanost, čas je, da nadzor nad prebivalstvom jemljemo resneje kot kdaj koli prej.

Največja gonilna sila podnebnih sprememb so emisije toplogrednih plinov, ki so jih avtorji Znanstvenega foruma, med njimi priznani demograf dr. Bongaarts, iz populacijskega centra in dr. Brian C. O'Neil iz Nacionalnega centra. Za Atmospheric Research lahko trdimo, da se lahko zmanjša z omejevanjem števila ljudi, ki jih lahko izpustijo. Seveda ne predlagajo, da bi se vrnili v brutalne tehnike zgodovine, da bi omejili prebivalstvo, da bi ublažili podnebno tveganje. Namesto tega predlagajo, da se ves svet dvojno zmanjša na področju načrtovanja družine - vrste strategij, ki ljudem omogočajo izberite koliko otrok imajo. Toda tudi ta strategija je za mnoge ljudi občutljiva tema, zato, kot pojasnjuje Bongaarts Inverse, pogovor mora potekati.

»Glede na trenutne razmere in občutljivost na področju reproduktivnih pravic je bil namen našega komentarja v forumu za znanost doseči, da bi podnebna skupnost in zlasti IPCC sprejela bolj resno politiko prebivalstva,« pravi. Medvladni forum Združenih narodov o podnebnih spremembah se je doslej osredotočil na zmanjšanje emisij in sajenje več gozdov, vendar ni obravnaval nadzora nad prebivalstvom na noben pomemben način. Toda kot kažejo taljenje ledu in neskončni požari, sedanja prizadevanja IPPC očitno niso dovolj.

On in O'Neil podajata svoje mnenje, pravi Bongaarts, “ne zato, ker menimo, da je počasnejša rast prebivalstva najpomembnejši način za odziv na vprašanje podnebnih sprememb; ni. Vendar lahko pomaga in ima številne druge koristi za dobro počutje številnih žensk in družin po vsem svetu. «Upočasnitev prihodnje rasti prebivalstva» bi lahko dolgoročno zmanjšala svetovne emisije za 40% ali več «, pišejo v članku. in dodal, da bi manjše prebivalstvo državam olajšalo prilagajanje na neizogibne spremembe življenjskega sloga, ki jih bodo prinesle podnebne spremembe.

Med ukrepi za nadzor prebivalstva, ki jih opisujejo v svojem članku, zagotavljajo boljše javno izobraževanje žensk in deklet ter vzpostavitev prostovoljnih storitev načrtovanja družine, ki ženskam pomagajo pri izbiri, kdaj in kako pogosto zanosijo. Priznavajo, da so celo ti programi sporni in opozarjajo, da številne verske in družbene skupine nasprotujejo ključnemu orodju za načrtovanje družine - kontracepciji - iz prepričanja, da spodbuja promiskuiteto. S to zamislijo ne bo lahko vse spraviti na krov, a najboljša strategija je, da spodbujajo pristop "človekovih pravic" k nadzoru prebivalstva - tisti, ki poudarja pravico posameznika, da izbere velikost svojega družine - tako da se učinki na emisije povežejo z izboljšanjem blaginje posameznika.

Uvajanje nadzora prebivalstva kot odziva na podnebne spremembe ne bo enostaven podvig, praktično in intelektualno. Kritiki nadzora prebivalstva, ne glede na to, ali so usmerjeni proti podnebnim spremembam ali ne, so poudarili, da je to prežeto z vprašanji klasizma, seksizma in rasizma. Zapleten dejavnik bo odločanje, kje se bo to zgodilo, kar ostaja odprto vprašanje. „Od razvite države ali države v razvoju smo daleč od tega, da resno razmišljamo o politiki nadzora prebivalstva z glavnim ciljem blaženja podnebnih tveganj,“ pravi Bongaarts.

Razvite države priznavajo, da že imajo metode za nadzor prebivalstva, vendar delajo tako dobro, da so mnogi od teh držav dejansko zaskrbljeni zaradi upada prebivalstva. V podsaharski Afriki, Aziji (razen v Vzhodni Aziji) in Latinski Ameriki pa se predvideva, da se bo število prebivalcev znatno povečalo in emisije z njimi, ugotavljajo avtorji. Sedanje gonilne sile podnebnih sprememb pa so večinoma razvite države. Kdo je torej odgovoren za reševanje posledic?

"Ne zavedam se, da katera koli država v razvoju izrecno vlaga v programe načrtovanja družine za zmanjšanje podnebnih tveganj," pravi Bongaarts, pri čemer opozarja, da imajo številne države v razvoju programe za načrtovanje družine, le da niso posebej namenjene blaženju podnebnih sprememb. »Svet v razvoju upravičeno krivi bogati svet, da je povzročil problem,« pravi.

Samo čas bo pokazal, ali bo IPCC resno razmislil o nadzoru prebivalstva, da bi ublažil poslabšanje posledic podnebnih sprememb. Odvisno od tega, kako gledate na to, in od koder stojite, je sprejemanje načrtovanja družine lahko veliko lažje - ali veliko težje - kot zmanjšanje odvisnosti od fosilnih goriv ali porabe rdečega mesa.

Dokler vlade ne ugotovijo, ali in kako naj jo uveljavljajo, se lahko cilji nadzora prebivalstva upoštevajo v vaših osebnih odločitvah. Prostovoljno gibanje človekovega izumrtja, organizacija, ki se ukvarja tudi z nenasilnim nadzorom prebivalstva, postavlja osrednje vprašanje svojim članom: Ali res potrebujete še enega otroka? Za mnoge je odgovor pritrdilen in to je v redu; za druge pa je veliko manj jasno. Bongaarts ugotavlja: »V ZDA in drugih bogatih državah bi bil pomemben korak zmanjšanje nenačrtovanih nosečnosti (polovica vseh nosečnosti v ZDA je nenačrtovana).« Če smo pripravljeni obvladati naše populacije, da bi rešili človeštvo pred podnebnimi spremembami, prav tako želimo ohraniti naše spoštovanje človekovih pravic, pri čemer moramo priznati, da se bo to zgodilo z resnimi osebnimi odločitvami, ki jih ne bo mogoče enostavno sprejeti.