Kako se pogovarjati z državnim zakonodajalcem, da bo zakon spremenjen ali sprejet

Poslanstvo javnega prostora za vstop v državno zakonodajo na Havajih je pomagati javnosti pri učenju, kako najbolje vplivati ​​na zakonodajalce držav pri sprejemanju zakona.

»Kolikor lahko rečemo, smo edina javna pisarna s polno storitvijo,« je dejala Virginia Beck, koordinatorka javnega prostora. "Washington in Aljaska imata nekaj, kar je blizu, in veliko držav ima mesto, ki natisne račune, da se pobereš."

Toda morda nikjer drugje v državi država ne plača, da bi svoje državljane izobraževala celoletno o tem, kako vplivati ​​na zakonodajo. In "če pomislite na demokracijo in moč, ki jo imajo ljudje, morate dati ljudem priložnost, da uporabijo to moč," pravi Beck, "ali je to fizični prostor, prostor za pričevanje ali znanje o kako deluje proces."

»Pričevanje«, mimogrede, je - vsaj na tem področju - »komunikacija, ki jo opravite pred odborom, ko je ta odbor zaprosil za javni prispevek«, po Beckovi opredelitvi. "To se dogaja v postopku odbora, med zasedanjem." Skratka, to je vse, kar formalno povedate svojemu državnemu predstavniku ali senatorju, ko razmišljajo o spremembi, razpravi ali glasovanju o predlogu zakona.

Večina tega, kar počne PAR, je javnost seznaniti s postopkom predložitve pričanja zakonodajnemu odboru. "Ko vidite široko paleto stvari, za katere prosimo zakonodajalca, da odloča o tem," pravi Beck, "je nesmiselno misliti, da ne dobijo prispevka ljudi, ki jih bo ta zakonodaja prizadela."

Ena od zgodb o uspehu PAR, ki jih Beck navaja, je Kat Brady, samozavestni »zagovornik pravice za pravosodje« in koordinator Skupnega zavezništva za zapore (SKP). Brady je pomagal pisati in pričati o prehodu hišnega zakona št. 2363, reentry pilot projekta za nenasilne prestopnike z drogami z nizkim tveganjem, ki je leta 2007 prešel havajsko zakonodajo. “Poskušam biti plovilo, kanal, za zapornike, s katerimi se srečam in se pogovarjam, «mi Brady pripoveduje o svojem pristopu. "Vsi računi, ki sem jih predlagal, so obveščeni o tem, kar slišim od znotraj."

Brady pravi, da je reforma reforme javne uprave ključnega pomena pri prepoznavanju javnosti, kdaj in kako zagotoviti prispevek. "V procesu pričevanja in vedenja, kako deluje proces je tako veliko odtenkov," pravi, "in res so zelo dobri pri razgradnji tega procesa za ljudi."

Torej, kakšne so nekatere odtenke procesa pričevanja? Predstavnik države Michigana, Jeff Irwin (D-Ann Arbor), pravi, da se pogosto zredujejo.

»Nekateri zakonodajalci so premaknjeni z dejstvi,« mi je povedal Irwin, »in nekateri so premaknjeni z anekdotami. Privlačna osebna zgodba ima običajno večji učinek kot številke v kontekstu pričanja. «

To je skladno s tem, kar je bilo pred kratkim v Kaliforniji. Ta mesec je Golden State postal le peta država v državi, ki je legalizirala samomor, ki ga je pomagal zdravnik, ali tako imenovani »pravico do smrti« in četrti, ki je podpisal zakonodajo. (Vrhovno sodišče države Montane je menilo, da je praksa samomora s pomožnim ravnanjem ustavna, nekako podobna zakonu o homoseksualnih zakonih v primerjavi z uveljavitvijo zakonov).

V primeru Kalifornije je na odločitev o pravici do smrti vplivala prepričljiva osebna zgodba o najbolj srhljivem naročilu. Brittany Maynard, prebivalka Kalifornije, ki ima diagnozo virulentne oblike raka možganov, se je ob premestitvi v Oregon preselila na naslovnice, da bi izkoristila dostop države do pomoči za samomor. Njena zgodba je bila pripisana ponovni vzpostavitvi pogovora o »smrti z dostojanstvom«, ki se je začela, ko je Michigan-patolog Jack Kevorkian začel evtanazirati smrtno bolne bolnike v zgodnjih 90-ih.

Osebna zgodba Maynarda je imela tudi ključno vlogo pri sprejemanju zakonodaje, ki je veljala pravica do smrti, ki je potekala v kalifornijskem zakonodajnem svetu in jo je guverner Jerry Brown podpisal v zakonu že pred tem mesecem, glede ugovorov nasprotnikov, ki so bili pravični.

"Ne vem, kaj bi naredil, če bi umiral v dolgotrajni in boleči bolečini," je zapisal Brown v pismu, ki ga je po podpisu zakona zakonu iz Kalifornije. »Vendar sem prepričan, da bi bilo udobno razmisliti o možnostih, ki jih ponuja ta zakon. In te pravice ne bi zanikal drugim."

V tem pismu je Brown dejal, da so bili njegovi sklepi iz družine Maynard izžareni.

Kot pravi Irwin, ne gre vedno samo za dejstva. In predstavnik v Michiganu ima še nekaj predlogov, kako najbolje pristopiti k vašemu zakonodajalcu.

»Zlati standard je osebni stik,« pravi. »Zakonodajalci so ljudje. Kot taka je osebni pridih najbolj učinkovit. To se lahko doseže z načrtovanjem sestanka s predstavnikom ali z obiskom mestne hiše, kavnih ur ali drugih javnih dogodkov z zakonodajalcem."

Učinkovitost osebnega stika se odraža v odličnem odgovoru Adama Nyhana, nekdanjega kongresnega uslužbenca, o Quori o sprejetju državnega zakona.

"Velika večina zakonodajalcev ni pokvarjena, vendar so podvrženi političnim vplivom, ki jih bo potisnil k glasovanju za ali proti vašemu predlaganemu zakonu, neodvisno od njihovih stališč o čistih zaslugah politike," piše. "Torej morate najprej raziskati politično pokrajino."

Odobrena, ni vsak del zakonodaje kot zagovorniški naslov - ali kot razdeljevalni - kot asistiran samomor, in zagotovo se ne bi smeli zanašati na medije, da bi naredili pravo točko ali vzeli pravilno stran. Toda približevanje vašemu zakonodajalcu v duhu sprave in kompromisa, namesto z vitriolom ali z domnevo, da ne bodo pomagali, lahko veliko prispeva k približevanju vaših idej.

Osebno se mi zdi, da bi več javnih sob za dostop šlo daleč. Glede na to, da je letni proračun za javno dostopno sobo (faktoring v osebju) malo več kot 150.000 dolarjev, cena ni previsoka.

Torej, v času pisanja tega članka, sem po e-pošti mojega zakonodajalca države prosil, naj razmisli o avtorski zakonodaji o ustanovitvi javne sobe za dostop v državi Michigan, da bodo lahko državljani razumeli, kako vplivati ​​na zakonodajo. In veste, kaj je naredil pankrt?

Napisal mi je nazaj! Vidite, še vedno je na svetu nekaj drog. Pričajte.