Razlog Ženske niso zmagovale več Nobelovih nagrad

Ena od Nobelovih nagrad za fiziko leta 2018 je bila Donna Strickland, velik dosežek za vsakega znanstvenika. Toda veliko novic se je osredotočilo na dejstvo, da je le tretja fizikinja, ki je prejela nagrado, po Marie Curie leta 1903 in Maria Goeppert-Mayer 60 let kasneje.

Čeprav je biokemična inženirka Frances Arnold tudi letos zmagala za kemijo, redkost Nobelovih nagrajenk odpira vprašanja o izključenosti žensk iz izobraževanja in poklicne poti v znanosti. Ženske raziskovalke so v preteklem stoletju daleč daleč. Vendar pa obstajajo ogromni dokazi, da so ženske še vedno premalo zastopane na področju znanosti, tehnologije, inženiringa in matematike na področju znanosti in tehnologije.

Študije so pokazale, da se tisti, ki vztrajajo pri teh poklicih, soočajo z eksplicitnimi in implicitnimi ovirami za napredovanje. Pristranskost je najbolj intenzivna na področjih, kjer prevladujejo moški, kjer ženskam manjka kritična masa reprezentacije in se pogosto obravnavajo kot žetoni ali tujci.

Ko ženske dosežejo najvišje ravni športa, politike, medicine in znanosti, služijo kot vzorniki za vse nas, zlasti za dekleta in druge ženske. Ali se stvari izboljšujejo v smislu enake zastopanosti? Kaj še vedno drži ženske nazaj v razredu, v laboratoriju, v vodstvu in kot zmagovalci?

Dobre novice na začetku plinovoda

Tradicionalni stereotipi menijo, da ženske »ne marajo matematike« in »niso dobre v znanosti«. Tako moški kot ženske poročajo o teh stališčih, vendar jih raziskovalci empirično izpodbijajo. Študije kažejo, da se dekleta in ženske izogibajo izobraževanju STEM ne zaradi kognitivne nezmožnosti, ampak zaradi zgodnje izpostavljenosti in izkušenj s STEM, izobraževalne politike, kulturnega konteksta, stereotipov in pomanjkanja izpostavljenosti vzornikom.

V zadnjih nekaj desetletjih so se prizadevanja za izboljšanje zastopanosti žensk na področju STEM osredotočila na boj proti tem stereotipom z izobraževalnimi reformami in individualnimi programi, ki lahko povečajo število deklet, ki vstopajo in ostanejo v tako imenovanem plinovodu STEM - pot iz K -12 na kolidž na podiplomsko usposabljanje.

Ti pristopi delujejo. Ženske so vse bolj verjetno, da izrazijo zanimanje za poklicno pot STEM in si prizadevajo za specializacijo STEM na fakulteti. Ženske zdaj predstavljajo polovico ali več delavcev na področju psihologije in družbenih ved in so vse bolj zastopane v znanstveni delovni sili, čeprav so računalniške in matematične vede izjema. Po podatkih Ameriškega inštituta za fiziko ženske zaslužijo približno 20 odstotkov diplomantov in 18 odstotkov doktorjev znanosti iz fizike, kar je povečanje od leta 1975, ko so ženske zaslužile 10 odstotkov diplomantov in 5 odstotkov doktorjev iz fizike.

Več žensk diplomira z doktoratom znanosti STEM in zaslužijo fakultetne položaje. Še naprej se srečujejo s steklenimi stenami in stropi, ko napredujejo skozi akademsko kariero.

Kaj ne dela za ženske

Ženske se v akademski karieri STEM srečujejo s številnimi strukturnimi in institucionalnimi ovirami.

Poleg vprašanj v zvezi z razliko v plačilu med spoloma je zaradi strukture akademske znanosti ženskam pogosto težko napredovati na delovnem mestu ter uravnotežiti poklicne in življenjske obveznosti. Klinična znanost lahko zahteva več let v laboratoriju. Zaradi strogosti postopka trajnega bivanja lahko vzdrževanje ravnotežja med delom in zasebnim življenjem, odzivanje na družinske obveznosti ter imeti otroke ali družinski dopust težko, če ne celo nemogoče.

Poleg tega lahko delo na delovnih mestih, kjer prevladujejo moški, ostane ženske izolirane, zaznane kot žetoni in dovzetne za nadlegovanje. Ženske so pogosto izključene iz priložnosti za povezovanje v mrežo in družabnih dogodkov ter se počutijo, da so zunaj kulture laboratorija, akademskega oddelka in področja.

Kadar ženskam primanjkuje kritične mase - približno 15 odstotkov ali več - so manj pooblaščene, da zagovarjajo same sebe in so bolj verjetno, da jih dojemajo kot manjšinsko skupino in kot izjemo. Ženske, ki so v tej manjšini, bodo najverjetneje pod pritiskom, da prevzamejo dodatne storitve kot žetoni za odbore ali mentorje diplomantkam.

Z manj ženskami je žensk manj verjetno, da bodo gradile odnose s sodelavkami in mrežami za podporo in svetovanje. Ta izolacija se lahko še poslabša, če ženske ne morejo sodelovati na delovnih dogodkih ali se udeležiti konferenc zaradi obveznosti družinske ali otroške oskrbe in nezmožnosti uporabe sredstev za raziskave za povračilo otroškega varstva.

Univerze, strokovna združenja in zvezni financerji so se ukvarjali z različnimi strukturnimi ovirami. Prizadevanja vključujejo oblikovanje družinam prijaznih politik, povečanje preglednosti pri poročanju o plačah, uveljavljanje zaščite iz naslova IX, zagotavljanje programov za mentorstvo in podporo za znanstvenike, zaščito raziskovalnih časov za znanstvenike in usmerjanje žensk pri zaposlovanju, podpori raziskavam in napredovanju. Ti programi imajo različne rezultate. Na primer, raziskave kažejo, da lahko družinam prijazne politike, kot sta skrb za dopust in varstvo otrok na kraju samem, povečajo neenakost med spoloma, kar ima za posledico večjo produktivnost za moške in povečanje obveznosti poučevanja in storitev za ženske.

Implicitne predpostavke o tem, kdo ve znanost

Vsi mi - splošna javnost, mediji, univerzitetni delavci, študenti in profesorji - imamo ideje o tem, kako izgleda znanstvenik in Nobelov nagrajenec. Ta podoba je pretežno moška, ​​bela in starejša - kar je smiselno, saj je 97 odstotkov znanstvenih dobitnikov Nobelove nagrade moški.

To je primer implicitne pristranskosti: ena od nezavednih, nenamernih, naravnih, neizogibnih predpostavk, da se vsi mi, moški in ženske, oblikujejo okoli sveta okoli nas. Ljudje sprejemajo odločitve na podlagi podzavestnih predpostavk, preferenc in stereotipov - včasih tudi takrat, ko so v nasprotju z njihovimi izrecno izraženimi prepričanji.

Raziskave kažejo, da je implicitna pristranskost do žensk kot strokovnjakov in akademskih znanstvenikov vseprisotna. To se izraža z vrednotenjem, priznavanjem in nagrajevanjem moških štipendij nad ženskimi štipendijami. Implicitna pristranskost lahko deluje proti zaposlovanju žensk, napredovanju in priznavanju njihovega dela. Na primer, ženske, ki iščejo akademsko delo, bodo verjetneje gledane in ocenjene na podlagi osebnih podatkov in fizičnega videza. Priporočila za ženske bodo bolj verjetno vzbudila dvome in uporabila jezik, ki ima za posledico negativne rezultate kariere.

Implicitna pristranskost lahko vpliva na zmožnost žensk, da objavijo rezultate raziskav in pridobijo priznanje za to delo. Moški svoje prispevke navajajo 56 odstotkov več kot ženske. Znan kot »učinek Matilda«, je razlika med spoloma v prepoznavanju, nagrajevanju in citatih. Raziskovanje žensk je manj verjetno, da bi jih navajali drugi, in njihove ideje so bolj verjetno pripisane moškim. Samostojna raziskava žensk traja dvakrat dlje, da se premakne skozi postopek pregleda. Ženske so manj zastopane v redakcijah revij, kot višji znanstveniki in vodilni avtorji ter kot recenzenti. Ta marginalizacija na položajih raziskovalnih vrat deluje proti spodbujanju raziskav žensk.

Ko ženska postane znanstvenik svetovnega razreda, implicitna pristranskost dela proti verjetnosti, da bo povabljena kot osrednji govornik ali gostujoči govornik, da bo delila svoje raziskovalne ugotovitve, s čimer bo zmanjšala svojo prepoznavnost na tem področju in verjetnost, da bo nominirana za nagrade.. To neravnovesje med spoloma je opazno v tem, kako redko ženske strokovnjaki navajajo v poročilih o večini tem.

Znanstveniki so deležni manj spoštovanja in priznanja, ki jih je treba doseči z njihovimi dosežki. Raziskave kažejo, da ko ljudje govorijo o moških znanstvenikih in strokovnjakih, je bolj verjetno, da bodo uporabili svoje priimke in bolj verjetno, da bodo poimenovali ženske. Zakaj je to pomembno? Ker poskusi kažejo, da se posamezniki, na katere se sklicujejo njihovi priimki, pogosteje obravnavajo kot slavni in ugledni. Pravzaprav je ena študija pokazala, da so poklicali znanstvenike s svojimi priimki, zaradi česar so jih šteli za 14 odstotkov več, da si zaslužijo kariero za nacionalno znanstveno fundacijo.

Ženska zmagovalka fizike št. 3

Strickland, ki je dobil Nobelovo nagrado kot izredni profesor za fiziko, je velik dosežek; po mojem mnenju je to ženska, ki se je gotovo gotovo soočala z več ovirami kot njeni moški kolegi, monumentalna.

Na vprašanje, kako je biti tretji ženski Nobelov nagrajenec za fiziko, je Strickland poudaril, da je bilo na začetku presenetljivo, da se je zavedalo, da je le malo žensk dobilo nagrado: »Ampak, mislim, da živim v svetu večinoma moških, tako da me videnje večinoma moških sploh ne preseneča."

Videnje moških je bila zgodovina znanosti. Upajmo, da bo reševanje strukturnih in implicitnih pristranskosti v STEM preprečilo nadaljnje pol stoletja, preden bo naslednja ženska dobila Nobelovo nagrado za svoj prispevek k fiziki. Veselim se dneva, ko je ženska, ki je prejela najbolj prestižno nagrado v znanosti, pomembna samo za njeno znanost in ne za spol.

Ta članek je prvotno objavljen na pogovoru Mary K. Feeney. Preberite izvirni članek tukaj.