To je razlog, zakaj testi osebnosti niso pravzaprav znanstveni

Ste že kdaj kliknili na povezavo, kot je »Kaj vaša najljubša žival pravi o vas?« In se sprašujete, kaj vaša ljubezen do ježev razkriva o vaši psihi? Ali ste izpolnili oceno osebnosti, da bi pridobili novo razumevanje, ali ste introvertiran ali ekstrovertiran »tip«? Ljudje radi obračajo na te vrste osebnostnih kvizov in preizkušajo lov za globok vpogled v sebe. Ljudje verjamejo, da imajo »resnično« in razkrivajo sebe, skrito nekje globoko znotraj, zato je naravno, da bodo ocene, ki trdijo, da bodo razkrile, privlačne.

Kot psihologi smo opazili nekaj presenetljivega glede ocen, ki trdijo, da razkrivajo "pravo vrsto ljudi". Veliko vprašanj je slabo oblikovanih - njihovo besedilo je lahko dvoumno in pogosto vsebujejo prisilne izbire med možnostmi, ki niso nasprotja. To je lahko res BuzzFeed - kvizi vrste in bolj na videz trezne ocene.

Po drugi strani pa ocene, ki so jih ustvarili usposobljeni psihologi osebnosti, uporabljajo vprašanja, ki so enostavnejša za razlago. Najpomembnejši primer je verjetno zelo ugleden popis petih. Namesto, da bi ljudi razvrščali v »tipe«, ljudje zbirajo na ustaljenih psiholoških razsežnostih odprtosti za nove izkušnje, vestnosti, ekstrovertnosti, prijaznosti in nevrotizmu. Ta preprostost je zasnovana; Raziskovalci psihologije vedo, da bolj ko se anketiranci borijo za razumevanje vprašanja, je vprašanje slabše.

Toda pomanjkanje strogosti pri "tipskih" ocenah se izkaže za značilnost, ne za napako, za splošno javnost. Kar naredi teste manj veljavnim, lahko ironično naredijo zanimivejše. Ker večina ljudi ni usposobljena razmišljati o psihologiji na znanstveno strog način, je razumno, da tudi ne bodo odlični pri ocenjevanju teh ocen. Pred kratkim smo izvedli vrsto študij, da bi raziskali, kako potrošniki gledajo na te teste. Ko ljudje poskušajo odgovoriti na ta težja vprašanja, mislijo sami: »To vprašanje je slabo napisano«? Ali se namesto tega osredotočajo na njegovo težavo in razmišljajo: »To vprašanje je globoko«? Naši rezultati kažejo, da želja po globokem vpogledu lahko vodi v globoko zmedo.

Zmešati težko za globoko

V naši prvi študiji smo pokazali predmete ljudi iz velike petke in iz sorte Keirsey Temperament Sorter (KTS), priljubljene ocene tipa, ki vsebuje številna vprašanja, za katera smo sumili, da so primerjalno težki. Naši udeleženci so vsako točko ocenili na dva načina. Najprej so ocenili težave. To je, kako so ga zmedeni in dvoumni? Drugič, kakšna je bila "globina"? Z drugimi besedami, v kolikšnem obsegu so se počutili, da se predmet zdi, da je prišel do skritega globoko v nezavesti?

Zagotovo ne le, da so bile te zaznave povezane, temveč je bilo KTS videti težje in globlje. V nadaljevalnih študijah smo eksperimentalno manipulirali s težavami. V eni študiji smo spremenili elemente Big Five, da bi jih bilo težje odgovoriti, tako kot predmeti KTS, in spet smo ugotovili, da so težje različice udeleženci ocenili kot »globlje«.

Prav tako smo opazili, da se zdi, da nekatere osebnostne ocene izhajajo iz spletk, saj nimajo nikakršne povezave z osebnostjo. Vzemi eno BuzzFeed kviz, na primer, ki vas vpraša, katere barve se ljudje povezujejo z abstraktnimi pojmi, kot so črke in dnevi v tednu, in nato izide "prava starost vaše duše". BuzzFeed bolj za zabavo kot za psihološke resnice, morda so dejansko na krovu ideje, da te težke, abstraktne odločitve razkrivajo nekaj globokih spoznanj. Pravzaprav je to celotna zamisel za klasično problematične ukrepe, kot je test Rorschach ali "inkblot".

V dveh študijah, ki jih je navdihnila BuzzFeed Kviz smo našli to. Ljudem smo dali elemente iz kontrolnih seznamov za ocenjevanje osebnosti. V eni študiji smo polovico udeležencev razdelili v »težavno« stanje, pri čemer so ocenjevalne točke zahtevale, da izberejo, kateri od dveh barv sta povezani z abstraktnimi pojmi, kot je črka »M.« V »lažjem« stanju so bili anketiranci še vedno morajo oceniti barve o tem, koliko so jih povezali s temi abstraktnimi pojmi, vendar so preprosteje ocenili eno barvo naenkrat, namesto da bi izbrali med dvema.

Ponovno so udeleženci ocenili težko različico kot globljo. Zdi se, da je bolj nerodna ocena, boljši ljudje mislijo, da lahko bere skrito jaz.

Intuicija vas lahko usmeri narobe

Ena od posledic te raziskave je, da bodo ljudje težko pustili za sabo slabe zamisli, ki so nastale v priljubljenih, vendar neznanstvenih ocenah osebnosti. Najpomembnejši primer je Myers-Briggsov tip indikatorja, ki je še vedno zelo priljubljen, medtem ko opravlja precej slabo delo ocenjevanja osebnosti, zaradi dolgotrajnih težav s samo oceno in dolgotrajno diskurzivno Jungovo teorijo. Naše ugotovitve kažejo, da bi lahko ocene, podobne Myers-Briggsovim, ki so jih strokovnjaki večinoma razkrinkali, vztrajali deloma zato, ker se njihovi formati precej prekrivajo z intuicijo ljudi o tem, kaj bo najbolje dostopalo do »pravega jaza«.

Ljudske intuicije tu nimajo uslug. Intuicije pogosto spodkopavajo znanstveno razmišljanje o temah, kot so fizika in biologija. Psihologija ni nič drugačna. Ljudje samovoljno razdelijo dele sebe na »resnične« in površinske sestavine in se zdijo preveč pripravljeni verjeti v teste, ki trdijo, da dokončno določajo te razlike. Toda ideja »pravega jaza« v resnici ne deluje kot znanstveni koncept.

Nekateri ljudje so morda obtičali v samoupravljajoči, a neproduktivni miselnosti: ocene osebnosti lahko povzročijo zmedo. Ta zmeda pa se prekriva z intuicijo o tem, kako mislijo, da njihova globoka psihologija deluje, in potem sami povedo, da je zmeda globoka. Zato so intuicije o psihologiji lahko še posebej pogubne. Če bi jih preveč pozorno spremljali, bi vas lahko pripeljali do tega, da manj veste o sebi, ne več.

Ta članek je bil prvotno objavljen na pogovoru Randyja Steina in Alexandra Swana. Preberite izvirni članek tukaj.