Oddelek za suženjstvo v Harvardu je korak naprej v Oddelku za zgodovino

Danes bo predsednik Harvardske univerze Drew Gilpin Faust skupaj s kongresnikom in ikono za civilne pravice Johnom Lewisom predstavil ploščo, posvečeno spominu na štiri zasužnjene ljudi, ki so živeli in delali na univerzi Wadsworth House v osemnajstem stoletju. Slovesnost je sledila odločitvi univerze, ki je bila v začetku tega meseca sprejeta zaradi spremembe pečata Harvardske pravne šole po pritisku študentskih skupin. Pečat je vseboval grb družine Royall, ki je v 17. stoletju ustanovil prvo pravno šolo, vendar je pridobil sloves, da je še posebej hudoben do sužnjev, ki so jih imeli v lasti.

Te poteze so pohvalili Harvardski uslužbenci in na splošno akademski krogi. Potencialno označujejo začetek prizadevanja za računanje s suženjsko zgodovino Ivy League. Faust še nikoli ni govoril o gospodarskem pomenu suženjstva na severu, zgodovinski resničnosti, ki bi jo mnogi novi Angleži kmalu pozabili. Seveda, takoj ko je bila napovedana, so kritiki z obeh strani političnega spektra ukrepali, čeprav iz mnogo drugačnih ideoloških razlogov.

Mnogi na desni so že razglasili plaketo kot še en primer visokošolskih institucij, ki plačujejo denar za zaščito bojevnikom socialne pravičnosti. Ta argument predpostavlja, da Harvard, ki se sooča s "zapuščino" suženjstva, ne skrbi toliko za zgodovino kot za radikalno, dirkalno kartico, ki prenaša gibanje Black Lives Matter. Navsezadnje, kot pravi argument »gnezdenja blatnih čevljev na novem kavču zgodovine«, noben študent, ki je obiskoval Harvard leta 2016, ni bil nikoli suženj ali suženjski gospodar. Zakaj bi poganjali institucijo, ki je bila ukinjena pred 150 leti, če ne, da se belci počutijo krive, ker so beli?

Po drugi strani pa nekateri levičarji vidijo ploščo kot še eno obliko brezobzirnosti; PR premik, zasnovan tako, da se beli akademiki potapljajo na hrbet, ne da bi dejansko kaj storili resnično spremembe. Ali je treba preprosto dejanje javno priznavanje znane resnice stoletja po tem dejstvu pohvaliti kot nujno »drzni« ali »pogumni« korak? Če namerava univerza resnično popraviti storjene napake, bi seveda priznanje grehov iz preteklosti moralo priti z ukrepi, ki so učinkovitejši za obravnavo trenutnega strukturnega rasizma.

Za svoj del je Faust napisal op Harvardska škrlatna razlaga, da proces ni niti o kapitulaciji do posebnih interesov, ki se prežijo z belo krivdo, niti v trditvah o kakršni koli akademski moralni višini, ampak v poštenem razumevanju zgodovine. Upa, da bo proces, ki prinaša svetlobo v neudobno preteklost, postavil temelje, ki bodo sedanjim in prihodnjim generacijam omogočile, da bodo zasliševale zločine iz preteklosti kot način za izpodbijanje lastnih pojmov o pravici in krivici.

"Če bomo bolje razumeli, kako se lahko zatiranje in izkoriščanje zdi običajna za toliko tistih, ki so zgradili Harvard, bi se lahko bolje pripravili na boj proti lastnim pomanjkljivostim in pospešili pravičnost in enakost v našem času."

Toda dolgotrajno vprašanje je: kaj vse to - obrede, plakete, ki častijo sužnje, in izbris suženjskih lastnikov - dejansko doseči ?

Intelektualno se ta država nikoli ni resnično sprijaznila s svojo zgodovino suženjstva in zdaj bolj kot kdajkoli prej so bili poskusi, da bi grozno zapuščino spremenili v bolj okusen, skoraj transakcijski dogovor. Ogledati si je treba le učni načrt zgodovine v visokošolskih šolah v Teksasu, kjer so sužnji opisani kot delavci, upanjeni krščanski spreobrnjenci, ki so šli skozi nekatere stiske, zagotovo, vendar so na koncu žrtvovali, da bi njihovi potomci lahko imeli boljše življenje.

V zvezi s tem je stalna želja po resnici - zagotavljanje, da zgodovina ne postane nacionalistična kartica Hallmark - pomembna nacionalna naloga. Na severu, kjer je zapuščina suženjstva precej skrbno in namerno zgrajena kot izključno »južna stvar«, je preučevanje, kako so severne institucije imele koristi od suženjstva, še posebej koristno. Čeprav je res, da nihče, ki je bil na univerzi vpisan in / ali zaposlen leta 2016, nikoli ni bil lastnik sužnjev ali sužnjev, je celo institucija, kot je Harvard, postala resnični simbol elitnega visokošolskega izobraževanja, ki ga poznamo danes, v majhni meri zaradi instituciji suženjstva.

Če se strinjamo z dejstvom, da Harvardska uprava deluje v dobri veri, v nasprotju z načrtovanjem nekega preudarnega Kumbaya PR trenutka, potem moramo paziti tudi, da ne naredimo več od tiste plošče, kot nameravamo. Za to je kamp, ​​ki se zavzema za odškodnine, plošča Wadsworth House ne bi smela biti kaznovana, ker je bila zamujena priložnost v neki obliki finančne pomoči. Hkrati pa je pomembno, da se hvalnica in pregovorni piškotki ne prilegajo hvaljeni liberalni instituciji, da bi končno poskrbeli za svojo osnovno resnico.

Ne glede na število slovesnosti ali namenskih plošč, javne ustanove, ki priznavajo svoje zapuščine v suženjstvu, ne bodo končale rasizma. To ni bistvo. Bistvo je, da je zgodovina pomembna. Ni ga treba ponovno pisati; urediti moramo naš zelo grob prvi osnutek.