Raziskovalci s prestrezanjem ogljika so pretvorili CO2 v kalcit, vendar nihče ne želi kalcita

Današnji naslovi so lahko bralcem dali napačen vtis, da je problem fosilnih goriv rešen. "Islandski eksperiment poroča o prodoru podnebnih sprememb, pretvarja ogljikov dioksid v kamen," pravi International Business Times. To je vse, to smo storili. Slamo lahko zavrtimo v zlato. Spakirajmo se in gremo domov.

Seveda ni tako preprosto. Dobra novica je, da so znanstveniki prvič kdajkoli odkrili način, kako za vedno shraniti odpadke ogljikovega dioksida pod zemljo. Slaba novica je, da je ta proces še vedno divje drag, uporablja ogromne količine energije in vode, ni preizkušen v velikem obsegu in ne proizvaja ničesar vrednega. Podnebne spremembe nikoli niso bile tehnološki problem - gre za gospodarski problem in politični problem. Rešitev ni sama po sebi tehnologija, ampak v politikah, ki prisilijo industrijo fosilnih goriv, ​​da internalizirajo stroške podnebnih sprememb, ki jih povzročajo.

Resnična vrednost zajemanja in shranjevanja ogljika je povezana s stroški, povezanimi s podnebnimi spremembami, ki se jim izogiba: stroški, povezanimi z vzponom morja, slabšimi nevihtami, kmetijskimi izgubami in migracijami od obale, med drugim. Po eni oceni bodo letni stroški, povezani s podnebnimi spremembami, v ZDA dosegli 271 milijonov dolarjev do leta 2021 in 1,9 milijarde dolarjev do konca stoletja. V tem kontekstu je smiselno začeti s pripravo na zajemanje in shranjevanje ogljika, vlade pa bodo zaznale vrednost pri prisiljevanju industrije, ki onesnažuje okolje, da jo plačajo.

Zajemanje in shranjevanje ogljika je nujno potrebna tehnologija, če želimo doseči svoj cilj omejevanja globalnega segrevanja na manj kot 1,5 stopinje Celzija. S človeškega vidika bi bile posledice takojšnjega zaprtja vsega sežiganja fosilnih goriv veliko slabše kot posledice podnebnih sprememb. Pri prehodu na obnovljive vire energije bi se in se bo sežiganje fosilnih goriv še naprej izvajalo v velikem obsegu - medtem pa bomo morali ugotoviti, kako lahko del tega ogljikovega dioksida učinkovito zadržimo iz atmosfere.

Obstajajo, kar ni presenetljivo, dva dela za zajemanje in shranjevanje ogljika. Zajemni del vključuje vlečenje ogljikovega dioksida iz zraka, običajno iz dimnikov rastlin za fosilna goriva, čeprav so nekatera podjetja razvila načine, da ga sesajo naravnost iz ozračja, kar je nujno potrebno, ker so koncentracije nižje. Globalni termostat trdi, da lahko zajame ogljikov dioksid za manj kot 25 dolarjev za tono, kar je precej dobro, vendar ne ravno poceni. Združene države so v letu 2014 izpustile 5,6 milijarde ton CO2, kar pomeni, da je to 140 milijard letno samo za čiščenje sedanjih ameriških odpadkov in neupoštevanje neredov, ki so jih pustile pretekle emisije.

In rekli ste, da ste imeli denar in infrastrukturo in politični kapital, da bi to dosegli - zdaj imate 5,6 milijarde ton ogljikovega dioksida na svojih rokah in ne, kam ga postavite. Rešitev podjetja Global Thermostat je prodaja ogljikovega dioksida industrijam, ki jo uporabljajo, vključno z ironično industrijo nafte in plina, ki lahko vbrizgajo CO2 v vrtine, da bi spodbudili proizvodnjo več nafte in plina.

To recikliranje atmosferskega CO2 v industrijske izdelke bi lahko v nekaterih primerih bilo boljše kot nič, vendar to ne reši problema. Ne glede na to, ali uporabljate ogljikov dioksid v proizvodnji nafte in plina, v brezalkoholnih pijačah ali v sintetičnih gorivih, se konča v ozračju. Te industrijske uporabe pa se nikoli ne bi približale porabi vseh svetovnih emisij CO2. Potreben naslednji korak je shranjevanje.

Tukaj pride ta nova raziskava iz Islandije. Do zdaj je najbolje, kar smo lahko storili v smislu skladiščenja, črpati CO2 globoko pod zemljo, v plinski ali tekoči obliki, zapečatiti rezervoar in upati na najboljše. Težko si je predstavljati scenarij, kjer je to trajna rešitev - na neki točki v bližnji ali daljni prihodnosti je skoraj gotovo, da bo zabojnik puščal in ogljik se bo vrnil nazaj v ozračje. Ta najnovejši eksperiment dokazuje, da obstaja še en način - če v CO2 porozni bazalt posesamo CO2, raztopljen v vodi, bo reagiral z minerali v kamnini in oblikoval kalcit, ki vsebuje ogljik v stabilni, trdni obliki in ga zato lahko zadrži na človeškem. -vzporedni časovni roki, za vedno.

Tako je mogoče. Je to izvedljivo? V eksperimentu na Islandiji je bilo porabljenih 25-krat toliko vode kot ogljikov dioksid, da bi dobili soda-vodo pod zemljo. Predstavljajte si, da bi poskusili pridobiti 140 milijard ton vode, da bi zbrali letne emisije ogljika v Ameriki. Verjetno bi lahko uporabili morsko vodo, vendar pa bi jo potrebovali več. Predstavljajte si infrastrukturne in energetske zahteve za operacijo te velikosti. Da - imamo tehnologijo, da potegnemo CO2 iz zraka in jo shranimo znotraj Zemlje, samo to, da si tega ne moremo privoščiti.

Tehnologija je sčasoma cenejša. Toda to ni naravni zakon; odvisno je od naložb. Ker se stroški podnebnih sprememb ne plačajo samodejno s strani tistih, ki so odgovorni za emisije, bo potrebno posredovanje vlade za spodbujanje naložb v tehnologije, ki varčujejo svet. Težko boste našli ekonomista kjerkoli na planetu, ki se ne strinja, da je davek na ogljik najučinkovitejši način za spodbujanje odmika od zgorevanja fosilnih goriv.

»Davek« je umazana beseda v številnih krogih, vendar nihče, ki je kdajkoli vozil po javni cesti, ne sme zavreči njegove vrednosti. Davek na ogljik lahko postane prihodek nevtralen, če vlade uravnotežijo novi davek tako, da zmanjšajo davke na dohodek. Vlade lahko davčne prihodke uporabljajo tudi za subvencioniranje ljudi, ki bi bili nesorazmerno prizadeti - recimo ljudje, ki velik del svojega dohodka porabijo za ogrevanje doma.

Tudi brez usmerjene politike bi davek na ogljik nujno spodbudil naložbe v tehnologijo podnebnih sprememb, vključno s tehnologijo zajemanja in shranjevanja ogljika. Če vlada začne zaračunavati 50 dolarjev na tono izpuščenega CO2, in podjetje lahko ugotovi, kako zajeti in shraniti ogljik za manj od tega, nenadoma dobijo licenco za tiskanje denarja, in ves svet začne dihati malo lažje..

In to je, ko vse to začne malo bolj smiselno.