Fizik, ki je prepričan, da je "Doktor Strange", je bil znanstveno natančen

Marvelov vroče pričakovani film Doktor Strange ima isti temeljni problem, ki ga imajo vse superherojske franšize, ki izvirajo iz znanstvene fantastike: mora biti v ravnotežju med znanstveno izvedljivostjo in fantazijo. Konec koncev, kaj je dobro sci-fi, če se ne moremo malo zabavati z znanstveno fantastiko?

Kljub temu pa filmski producenti ne želijo preprosto kršiti fizikalnih zakonov, ki ne bodo več veljali za posebne učinke; prav tako se želijo držati naravnih zakonov na način, ki združuje domišljijo z realizmom. Zato mnogi filmi med proizvodnjo pridobijo pomoč znanstvenih strokovnjakov.

To je še posebej primerno Doktor Strange: titular protagonist - Stephen Strange (ki ga je igral Benedict Cumberbatch) - je nekdanji nevrokirurg, ki se je obrnil na čarobnega čarovnika, treniran v mističnih umetnostih, da bi zaščitil zemljo pred nadnaravnimi grožnjami. Kot taka je občinstvo v bistvu v istem položaju kot Strange: Morajo zapustiti življenje popolnega empirizma in hoditi v tisto, v kateri vse, kar vedo, ne velja več.

Adam Frank, profesor fizike in astronomije na Univerzi v Rochesterju, je bil znanstveni svetovalec filma. Ker Doktor Strange je tako fiksirana na naravo resničnosti in zavesti, Frankova vloga je bila, da filmu ponazori spremembe v človeški izkušnji prostora in časa.

Inverse govoril s Frankom za kratko vprašanje in odgovore. Njegovi odgovori so predstavljeni spodaj (urejeni zaradi jasnosti in jedrnatosti).

Kakšne fizikalne in prostorsko-časovne koncepte je Marvel potreboval za usmerjanje?

Govorimo na splošno o Marvel Universe in znanosti. Ena od stvari, ki je resnično super glede tega, kar so ti fantje naredili v filmih Univerze Marvel, je, da obstaja - kolikor lahko imate v filmu o superheroju - spoštovanje znanosti. Zlasti so zgradili dosleden nabor pravil in so jih spoštovali v večini filmov.V primerjavi z filmi DC so si predstavljali, da je na delu znanost. Veš, Tony Stark in kaj lahko stori z napravami, ki jih gradi, in idejo, da so Thor, prebivalci Asgarda, pravzaprav tujci, čarovnija … večkrat so uporabili to Arthur C. Clarke: "Vsak napredek. tehnologije izgleda kot čarovnija drugim ljudem."

Dilema z Doktor Strange zame je bilo, da bi našel način, da sprejmem to vizijo in spoštovanje znanosti za osebo, ki je - vsaj v stripih - čarovnik, okultni mojster. In kako to dobite v Marvel Universe? Producenti filma so želeli spoštovati vse, kar počasi in skrbno gradijo.

Vprašanje je torej, kako se ujemate Doktor Strange v to? Obstaja veliko različnih načinov. Lahko bi si predstavljal, da gre za nevrološke sile - nevrokemijo možganov ali kaj podobnega. Mislim, da bi bilo to zanimiv način, toda za mene je bila največja stvar ideja zavesti. In tako smo veliko časa porabili za govor o znanstvenih in filozofskih zagonetkah okoli ideje zavesti.

Ko govorimo o fizikalnih zakonih, smo jih precej zbrali in jih lahko vzamemo vse do meja fizike. V Thor je film Einstein-Rosen, zato je mavrični način ali karkoli že imenovan pravzaprav črvina. V Ant-Man, prinesli so kvantno mehaniko. In odlična stvar pri Marvelu je ta, da uporabljajo te naprave - dovolj dobro o svoji znanosti - kot zasuk v zgodbi, da bi lahko zgodbo premaknili.

Zavest ni taka. Ne razumemo, kaj je zavest. Nimamo znanstvenega, materialističnega, redukcionističnega računa za zavest. Mogoče ga bomo imeli, vendar je tudi povsem mogoče, da ga ne bomo imeli in da bomo morali dodati druge stvari, da bomo imeli pravo znanost o zavesti.

Znani filozof David Chalmers je v 90. letih predstavil idejo o »težkem problemu«. Poskušal je razložiti, kako je nevrologija dosegla zanimiv napredek pri stvareh, kot je vizija - kako vizija dejansko deluje, kako predstavljate nekaj iz vizualnega vnosa, kateri del možganov je aktiven. Za njega je bil težaven problem, kako pojasniti osebno živost izkušenj. Tudi če bi napisal enačbo za to - če bi napisal enačbo za vas, ko bi jedel jabolko - bi se to zelo razlikovalo od vaše izkušnje z jedjo jabolka.

Torej je bilo vaše delo bolj podobno igranju z individualno zaznavo in zavestjo, in igranjem s tem, kar imajo ti učinki na nekoga dojemanje prostora-časa, kot ga vidijo?

To je več kot to. Mislim, da lahko greš veliko dlje in rečeš, kje je zavest resnično živeti? Ne gre samo za mehaniko zaznavanja, temveč za to, kaj je zavedanje prisluškovalo? Kaj je del zavesti? Tipičen materialistični opis zavesti je, da ste samo vaši nevroni. To je konec zgodbe. Vi ste samo enakovredni kup majhnih izvirov in žog v vaših možganih, ki se premikajo naprej in nazaj ali prestavljajo. Že vrsto let so si ljudje mislili, da lahko pomislite na zavest kot na učinek urnega mehanizma v vaši glavi. Toda ljudje so vedno opozarjali na težave s to idejo.

Eden od načinov igranja Doktor Strange je ta ideja, da se tam dogaja veliko več kot samo vaši nevroni. Nevroni so samo eden od načinov za opisovanje dogajanja z zavestjo, vendar to ni vse: Obstajajo druge, tako rekoč, vesolja, ki jih je mogoče odpreti s tem, kar ne razumemo o zavesti.

Ali mi lahko poveste malo več o tem, kako se film premika po alternativnih vesoljih in multiverzalni teoriji?

Multiverse je tako bogata ideja. Mislim, da ni res, vendar to ni pomembno. O tem zagotovo razpravljajo fiziki, fiziki so prejeli veliko pozornosti in resnično močna in bogata stvar, ki jo lahko prinesete v vaše izmišljeno vesolje.

Znanstveni račun multiverzuma je, da po Velikem poku niste dobili enega vesolja, imate veliko različnih vesolij. Vsako vesolje je bilo ločeno od drugih in je imelo različne fizikalne zakone.

To je ideja, ki nekako prihaja iz kozmologije, toda fiziki se igrajo z veliko različnimi idejami multiverses. Na primer, v kvantni mehaniki (in poskuša razumeti čudnosti kvantne mehanike) so ljudje predlagali, da se vsakič, ko se zgodi kvantni dogodek, vesolje razdeli v kup vzporednih dimenzij, vsak z drugačnim kvantnim rezultatom, nato pa vsak teh samostojnih univerzumov. In potem bo, seveda, več kvantnih dogodkov in potem bo še več razcepov, dokler ne boste imeli neskončno število vzporednih svetov. Torej, kaj lahko storite v filmu, si zamislite, da dobivate dostop med vsemi temi vesolji, kot je vesolje, v katerem živimo, eno vesolje iz neskončnega števila vesolij v multiverzumu. Torej je multiverzum vsa možna vesolja in vsa ta različna vesolja imajo povsem različne vrste zakonov, drugačnega vedenja, tako da lahko uporabite to idejo v zgodbi, ki bo vašim likom omogočila - še posebej, ko uporabljajo zavest, z uporabo te odprtosti zavest v zgodbi - biti sposoben imeti dostop in se premikati med temi različnimi vesolji.

V Doktor Strange stripe, vedno gre do teh različnih dimenzij. In to je bilo že v šestdesetih, popolnoma groove-orificirano, trippy. Tako je način, da se v moderno fiziko uvrsti beseda razmišljanje o tem, kako različne dimenzije postanejo različni univerzumi v multiverzumu.

Večkrat bodo različne vrste znanstvenofantastičnih del uporabile dimenzije in univerzume kot sinonim, kar očitno ni način, kako fiziki govorijo o teh stvareh. Ali Doktor Strange naredite to razlikovanje med različnimi dimenzijami in vesolji ali pa te izraze uporablja izmenično?

V multiverzumu (odvisno od tega, s katero različico multiversa se ukvarjate) so lahko ista stvar. V kvantno mehanski različici multiverzuma imate neskončni dimenzijski prostor, pri čemer vsaka dimenzija predstavlja drugačno vesolje. Število prostorskih razsežnosti v vesolju bo drugačno - lahko so vse tridimenzionalne vesolja - vendar vse to v tem višjem, v tem bolj abstraktnem, neskončnem dimenzijskem prostoru, kjer vsaka dimenzija predstavlja drugačno vesolje. Fiziki bodo razmišljali o dimenzijah v več kot le fizični, prostorski dimenziji. Zato vam ni treba razlikovati.

Ali obstaja primer, ki bi ga lahko podali o tem, kako film teče z znanstvenim konceptom in vlogo, ki ste jo igrali pri zagotavljanju, da je film utemeljen v dejanski podlagi?

Ne da bi se spuščali v posebnosti, smo imeli dolgo razpravo o tem, kako naj bi bil ta dialog med starodavnim in čudnim. Kako bi bilo videti med materialističnim, racionalističnim, redukcionističnim; in nekoga, ki je imel to razširjeno perspektivo. Ker sem fizik, točno vem, kako izgledajo ti materialistični argumenti; Napisal sem tudi o znanosti in človeški duhovnosti. Nisem redukcionist. Jaz sem ateist, vendar nisem redukcionist. Torej je bila to ena od stvari, s katerimi smo nekako šli naprej in nazaj.

In to je bilo zabavno, samo govoriti o tem, "Kaj bi nekdo, ki samo verjame, da ni nič za zavest, razen vaših nevronov - kako bi se prepiral z nekom, ki je govoril:" Ne, dejansko je več "? Kako bi bilo to videti? ”To je bilo zabavno zame, ta del je bil zame super. Veselim se srečanja s končnim projektom, toda kar sem do sedaj videl, sem bil zelo navdušen.