Apple Watch in drugi imajo velik problem, s katerim se je treba lotiti znanosti

Nadzornik srčnega utripa, ki prihaja v novo serijo Apple Watch Series 4, je sprožil ostro razpravo o njenih tveganjih in koristih, čeprav je bila ta funkcija odobrena s strani Agencije za prehrano in zdravila.

Toda FDA je v ospredju odpravila regulativne ukrepe v zvezi z mnogimi diagnostičnimi aplikacijami za zdravje, ki so namenjene potrošnikom in si prizadevajo pospešiti digitalno sprejetje zdravja z opredelitvijo številnih teh medicinskih pripomočkov z majhnim tveganjem.

Število mobilnih aplikacij za zdravje se je v letu 2017 povečalo na rekordnih 325.000, učinkovitost aplikacij pa je v veliki meri neoblikovana, kar je pripeljalo do tega, kar smo poimenovali »divji zahod«. Žal za zdravje potrošnikov se javnost ne more zanesti na vlogo šerifa.

Oglejte si tudi: Zakaj tekmovalni pametni ure imajo velik problem vizualizacije podatkov

Ko sva s kolegi nedavno preučila medicinsko literaturo o diagnostičnih aplikacijah neposredno v potrošnika v študiji, objavljeni leta 2006 Diagnoza, večkrat smo ugotovili, da so študije, ki jih motijo ​​pristranskost, tehnološka naivnost ali neuspeh pri zagotavljanju ključnih informacij za potrošnike. Bilo je tudi očitno pomanjkanje študij z dejanskimi potrošniki, da bi videli, kako uporabljajo te aplikacije, in kakšen je lahko vpliv na zdravje posameznikov, bodisi na boljše ali na slabše.

App vas bo videl zdaj?

Interaktivne diagnostične aplikacije zdaj presegajo »Dr. Googlova iskanja po ključnih besedah. Obljubljajo osebne informacije o tem, ali se lahko boleči simptom potisne na samooskrbo ali pa bo morda potreben obisk v zdravniški pisarni ali celo v sobi za nujno pomoč. Nekatere od teh aplikacij so tako priljubljene, da so bile prenesene na desetine milijonov krat.

Da bi razumeli, ali je obetavna narava teh aplikacij podprta z dokazi, smo iskali tako strokovno pregledano literaturo kot tudi neakademske vire. Zaskrbljujoča nezanesljivost dokazov za povprečnega potrošnika je očitno vidna, ko razmišljate o aplikacijah, ki „svetujejo“ (skrbno izbrana beseda), ali imate kožni rak.

Obstaja na stotine aplikacij, povezanih z rakom. Morda zato, ker se stopnja melanoma že desetletja povečuje in je eden od najpogostejših rakov pri mladih odraslih, največja skupina člankov, ki smo jih našli v dermatoloških aplikacijah. Ena izmed najpomembnejših je Skin Scan.

Če ste zdravnik ali razumno potrošnik, Google Scholar ponuja najpreprostejši dostop do informacij, ki temeljijo na dokazih. Eden prvih rezultatov, ki se pojavlja, je članek iz leta 2013 z naslovom »Skin Scan: prikaz potrebe po regulaciji FDA za medicinske aplikacije na iPhoneu.« Če ta naslov kaže na določeno pomanjkanje objektivnosti, problem ni omejen na dermatologijo. Našli smo tudi ortopeda, ki je preverjal, ali lahko kontrolor simptomov »ugiba« pravo diagnozo, in zdravnik za uho, nos in grlo, ki preiskuje, ali lahko aplikacija diagnosticira svoje bolnike tako dobro, kot bi lahko.

Študija Skin Scan, ki je sprožila alarm o predpisih, je opozorila na velik potencial škode. Vendar je bila ločena študija iste aplikacije, objavljena na spletu dve leti pozneje, veliko bolj pozitivna. Ali so razvijalci aplikacij naleteli na izboljšave ali pa so prvi raziskovalci uporabili svoje fotografije za rast kože, medtem ko je druga skupina uporabila slike pametnega telefona?

Odgovor je nejasen. Na splošno pa se je zdelo, da se raziskovalci pogosto ne zavedajo vpliva osnovnih tehnoloških razlik, na primer, ali se je aplikacija zanašala na odgovore uporabnikov na vprašanja, odgovore na množico, ki so jih iskali, ali uporabili vhodne podatke iz fotoaparata in senzorjev pametnega telefona.

Bolj zaskrbljujoče je pomanjkanje razumevanja raziskovalcev zaradi nujne potrebe javnosti po zanesljivih informacijah. Tako je na primer študija štirih aplikacij pametnih telefonov pokazala, da je njihova občutljivost pri odkrivanju malignih kožnih sprememb v razponu od 7 do 98 odstotkov. Vendar pa so se raziskovalci odločili, da ne bodo identificirali nobene aplikacije po imenu. Podobno je malo študij omenilo stroške (CrowdMed, na primer, zaračunava uporabnikom najmanj USD $ 149 na mesec), tisti, ki so to storili, pa so včasih dajali samo cenovni razpon za skupino aplikacij.

Ker so znanstveni dokazi redki, so potrošniki prepuščeni spletnim pregledom, ki so lahko, kot je pravkar objavljena študija priljubljenih aplikacij krvnega tlaka, nevarno napačna.

Ali pa vedno obstaja naključno spletno iskanje.

V primeru Skin Scan je moje iskanje ugotovilo, da je julija podjetje, ki je razvilo aplikacijo, poročalo o občutljivosti za detekcijo melanoma v višini 96 odstotkov. To "poročilo" pa je bilo del intervjuja s komercialno objavo s SkinVision CEO Erikom de Heusom.

Pred tremi leti je poročilo Nacionalne medicinske akademije o diagnostičnih napakah poklicalo strokovnjake, da paciente usmerijo k zanesljivim spletnim virom. Vendar pa smo ugotovili, da so iskalni izrazi, ki jih uporablja iskalna mehanizma PubMed Life Sciences v Nacionalni knjižnici za medicino, zaostajali za digitalno zdravstveno revolucijo, in medicinski časopisi opravljajo zadostno nalogo preprostega indeksiranja vsake aplikacije, omenjene v članku. Angleška nacionalna zdravstvena služba je uvedla knjižnico aplikacij, da bi zmanjšala zmedo, vendar v tej državi ni podobnega vira.

Ali obstaja način, da prinesemo nekaj reda, če ne zakona?

Nekateri raziskovalci na spletnih mestih, kot so iMedicalApps, svetujejo zdravnikom o aplikacijah, ki jih lahko uporabijo sami ali drugim, ki jim lahko zaupajo, da priporočijo svojim pacientom.Drugi, ki poskušajo vzpostaviti zakon in red v široko odprto področje zdravstvenih aplikacij, so predlagali različne okvire, kot je kombiniranje strokovnega znanja zainteresiranih strani v skupinah za ocenjevanje zdravstvenih aplikacij. Cilj bi bil spodbuditi inovatorje, oblikovalce politik in generatorje dokazov, da skupaj pomagajo pri zbiranju nejasnih in protislovnih informacij.

Ker pa razprava o uporabi podatkov Apple Watch za merjenje zdravja srca kaže, samo odobritev FDA ne odpravlja tveganja, da bi potrošniki prišli do napačnega sklepa o tem, kaj informacije dejansko prejemajo. Kljub temu, ko se pionirska faza zdravstvenih aplikacij začne urejati v medicinski mainstream, zdravje ameriške javnosti zahteva aplikacije in naprave, za katere vemo, da jim lahko zaupamo.

Ta članek je bil prvotno objavljen na The Conversation Michaela L. Millensona. Preberite izvirni članek tukaj.