Panamski papirji ponujajo dokumente vladi

V novem eseju z naslovom »Revolucija bo digitalizirana« iz 1800 besed, je anonimni vir za Panamske razprave razložil svoje razloge za uhajanje, ki je ogromno 11,5 milijona datotek, ki podrobno opisujejo, kako najbogatejši svet upravlja svoje skrivno bogastvo na morju. Natančneje, dokumenti razkrivajo, kako je Mossack Fonseca, zadevna panamska odvetniška družba, pomagala svetu eno-odstotno davčno utajo in druge nezakonite dejavnosti, da bi obdržala in zgradila dohodke na morju. Voditelji, kot je predsednik Barack Obama, so že govorili o tem vprašanju; Obama se je lotil s tem, da je "izogibanje davkom velik, globalni problem."

Pismo, ki ga je nemški časopis danes objavil in objavil Süddeutsche Zeitung in Mednarodni konzorcij preiskovalnih novinarjev, pojasnjuje vzroke za to uhajanje podatkov (ki se uvršča večje od obsega incidenta v WikiLeaksu leta 2010 in uhajanja Edwarda Snowdena za leto 2013). V njej avtor namiguje na še več novic, ki so očitno kmalu.

Spodaj v celoti preberite izjavo:

Dohodkovna neenakost je ena od ključnih vprašanj našega časa. Vpliva na vse nas, na svet. Razprava o njenem nenadnem pospeševanju je letela že vrsto let, pri čemer so politiki, akademiki in aktivisti enako nemočni, da ustavijo njegovo stalno rast kljub neštetim govorom, statističnim analizam, nekaj skromnim protestom in občasnemu dokumentarcu. Še vedno ostajajo vprašanja: zakaj? In zakaj zdaj?

Panamski dokumenti zagotavljajo prepričljiv odgovor na ta vprašanja: množična, prodorna korupcija. In ni naključje, da odgovor prihaja iz odvetniške pisarne. Več kot le zobnik v stroju »upravljanja premoženja«, je Mossack Fonseca uporabil svoj vpliv za pisanje in upogibanje zakonov po vsem svetu, da bi v desetletjih podpiral interese kriminalcev. V primeru otoka Niue je podjetje v glavnem vodilo davčno oazo od začetka do konca. Ramón Fonseca in Jürgen Mossack bi želela, da verjamemo, da so navidezna podjetja njihovih podjetij, ki se včasih imenujejo tudi »vozila za posebne namene«, podobna avtomobilom. Toda prodajalci rabljenih avtomobilov ne pišejo zakonov. In edini »posebni namen« vozil, ki so jih proizvedli, je bilo prepogosto goljufija, v velikem obsegu.

Podjetja Shell so pogosto povezana s kaznivim dejanjem davčne utaje, vendar pa Panamski dokumenti kažejo, da so sramotne družbe, čeprav po definiciji niso nezakonite, uporabljene za izvajanje številnih hudih kaznivih dejanj, ki presegajo davčne utaje.. Odločila sem se, da bom izpostavila Mossacka Fonseca, ker sem mislila, da morajo njeni ustanovitelji, zaposleni in stranke odgovarjati za svoje vloge v teh zločinih, od katerih so se doslej pokazale le nekatere. Potrebna bodo leta, morda desetletja, da bi postali znani celotni obseg neumnih dejanj podjetja.

Medtem se je začela nova globalna razprava, ki je spodbudna. Za razliko od vljudne retorike preteklega leta, ki je pazljivo izpustila vsakršno mnenje o napakah elite, se ta razprava osredotoča neposredno na tisto, kar je pomembno.

V zvezi s tem imam nekaj misli.

Za zapisnik, ne delam za nobeno vlado ali obveščevalno agencijo, neposredno ali kot izvajalec, in nikoli nisem. Moje stališče je popolnoma moje, kakor tudi moja odločitev, da dokumente razdelim s Süddeutsche Zeitungom in Mednarodnim konzorcijem preiskovalnih novinarjev (ICIJ), ne za kakšen poseben politični namen, ampak preprosto zato, ker sem dovolj razumel njihovo vsebino, da bi spoznal obseg opisane krivice.

Prevladujoča medijska pripoved se je doslej osredotočila na škandal o tem, kaj je zakonito in dovoljeno v tem sistemu. Kar je dovoljeno, je resnično škandalozno in ga je treba spremeniti. Vendar ne smemo pozabiti na še eno pomembno dejstvo: odvetniška pisarna, njeni ustanovitelji in zaposleni so namerno kršili številne zakone po vsem svetu večkrat. Javno se sklicujejo na nevednost, vendar dokumenti kažejo podrobno znanje in namerno kršitev. Vsaj vemo, da se je Mossack osebno zavedel pred zveznim sodiščem v Nevadi in vemo tudi, da je njegovo osebje informacijske tehnologije poskušalo prikriti osnovne laži. Zato bi jih bilo treba ustrezno preganjati brez posebnega obravnavanja.

Na koncu bi iz Panama lahko prišlo na tisoče tožb, če bi samo organi kazenskega pregona lahko dostopali do dejanskih dokumentov in jih ocenili. ICIJ in njegove partnerske publikacije upravičeno navajajo, da jih ne bodo posredovale organom kazenskega pregona. Vendar pa bi bil pripravljen sodelovati z organi kazenskega pregona, kolikor sem sposoben.

Ob tem sem gledal, kot eden za drugim, so prijavitelji in aktivisti v Združenih državah in Evropi svoje življenje uničili zaradi okoliščin, v katerih so se znašli, ko so osvetlili očitne kršitve. Edward Snowden je obtičal v Moskvi, izgnan zaradi odločitve Obamine administracije, da ga preganja po Zakonu o špijoni. Za njegova razodetja o NSA si zasluži dobrodošlico junaka in veliko nagrado, ne pa izgon. Bradley Birkenfeld je dobil milijone za svoje informacije o švicarski banki UBS in pravosodje je še vedno dobivalo zaporno kazen. Antoine Deltour je trenutno pred sodiščem za informiranje novinarjev o tem, kako je Luksemburg podelil tajne davčne olajšave večnacionalnim korporacijam, ki dejansko kradejo milijarde davčnih prihodkov od svojih sosednjih držav. In še veliko več primerov.

Zakoniti prijavitelji nepravilnosti, ki razkrivajo nesporne napake, bodisi notranji ali zunanji, si zaslužijo imuniteto pred povračilom vlade, popolno ustavitev. Dokler vlade ne bodo zakonsko zaščitile zakonske zaščite za prijavitelje nepravilnosti, bodo morali organi pregona preprosto odvisni od lastnih sredstev ali tekočega globalnega medijskega pokrivanja dokumentov.

Medtem pozivam Evropsko komisijo, britanski parlament, ameriški kongres in vse države, naj hitro ukrepajo ne le za zaščito prijaviteljev nepravilnosti, ampak tudi za odpravo globalne zlorabe registrov podjetij. V Evropski uniji bi moral biti register podjetij vsake države članice prosto dostopen, podrobni podatki pa bi bili jasno dostopni končnim upravičencem. Združeno kraljestvo je lahko ponosno na svoje domače pobude, vendar ima še vedno ključno vlogo, saj odpravlja finančno tajnost na različnih otokih, kar je nedvomno temelj institucionalne korupcije po vsem svetu. ZDA pa očitno ne morejo več zaupati svojim petdesetim državam, da bi sprejele pravilne odločitve o lastnih podjetniških podatkih. Dolgo je pretekel čas, da se Kongres loti in uvede preglednost z določitvijo standardov za razkritje in dostop javnosti.

Medtem ko je ena stvar, da veličamo vrline preglednosti vlade na vrhunskih srečanjih in v dobrih ugrizih, je povsem drugače, da jo dejansko izvajamo. Jasno je, da izvoljeni predstavniki v Združenih državah preživijo večino svojega časa za zbiranje sredstev. Davčne utaje ni mogoče določiti, saj izvoljeni uradniki prosijo za denar od zelo elit, ki imajo najmočnejše spodbude, da se izognejo davkom v primerjavi s katerim koli drugim segmentom prebivalstva. Te neukusne politične prakse so postale poln krog in niso združljive. Reforma zlomljenega finančnega sistema ameriške kampanje ne more čakati.

Seveda to niso edina vprašanja, ki jih je treba popraviti. Predsednik vlade John Key iz Nove Zelandije je bil nenavadno tiho glede vloge svoje države pri omogočanju finančne goljufije Meke, kot so Cookovi otoki. V Veliki Britaniji so bili torijevci brezsramni glede prikrivanja svojih praks, v katerih so sodelovale offshore družbe, medtem ko je Jennifer Shasky Calvery, direktorica mreže za izvrševanje finančnih kazni v finančnem ministrstvu Združenih držav, pravkar napovedala svoj odstop, da bi namesto tega delala za HSBC. zloglasne banke na planetu (ne naključno sedež v Londonu). In tako je znana zamah ameriških vrtljivih vrat odmevala sredi oglušujoče globalne tišine na tisoče še odkritih končnih upravičenih lastnikov, ki verjetno molijo, da je njena zamenjava enako brezkrvna.Glede na politično strahopetnost, je skušnjava popustiti porazu, trditi, da status quo ostaja v bistvu nespremenjen, medtem ko so Panamski dokumenti, če nič drugega, očiten simptom progresivno obolele in propadajoče moralne strukture naše družbe.

Toda vprašanje je končno na mizi in sprememba traja nekaj časa, kar ni presenetljivo. Izvršna, zakonodajna in sodna veja po vsem svetu že petdeset let ni uspela obravnavati metastaznih davčnih oaz, ki so opazovale zemeljsko površino. Tudi danes Panama pravi, da želi biti znana po več kot le dokumenti, vendar je njena vlada primerno pregledala le enega od konjev na svojem priobalnem vrtiljaku.

Banke, finančni regulatorji in davčni organi niso uspeli. Sprejete so bile odločitve, ki so obogatile premožne ljudi, medtem ko so se namesto tega osredotočile na premagovanje državljanov srednjega in nizkega dohodka.

Brezupno nazaj in neučinkovita sodišča so propadla. Sodniki se prepogosto strinjajo z argumenti bogatih, katerih pravniki - in ne samo Mossack Fonseca - so dobro usposobljeni za spoštovanje črke zakona, hkrati pa delajo vse, kar je v njihovi moči, da bi oskrunili njegov duh. Mediji niso uspeli. Mnoge novičarske mreže so parodije njihovih prejšnjih jazov, posamezni milijarderji so prevzeli lastništvo časopisov kot hobi, omejevanje poročanja o resnih zadevah v zvezi z bogatimi, resni preiskovalni novinarji pa nimajo sredstev. Učinek je resničen: poleg Süddeutsche Zeitung in ICIJ in kljub eksplicitnim trditvam o nasprotnem, je več večjih medijev urednike pregledalo dokumente iz panamskih dokumentov. Odločili so se, da jih ne bodo pokrili. Žalostna resnica je, da med najpomembnejšimi in najsposobnejšimi medijskimi organizacijami na svetu ni bilo nikogar, ki bi bil zainteresiran za poročanje o zgodbi. Tudi Wikileaks večkrat ni odgovoril na vrstico.

Predvsem pa je pravna stroka neuspešna. Demokratično upravljanje je odvisno od odgovornih posameznikov v celotnem sistemu, ki razumejo in podpirajo zakon, ne kdo ga razume in ga izkorišča. V povprečju so pravniki postali tako globoko pokvarjeni, da je nujno, da pride do velikih sprememb v stroki, daleč onkraj mehkih predlogov, ki so že na mizi. Za začetek je izraz „pravna etika“, na katerem temeljijo kodeksi ravnanja in licenciranje, postal oksimoron. Mossack Fonseca ni delal v vakuumu - kljub ponavljajočim se denarnim kaznim in dokumentiranim regulativnim kršitvam je našel zaveznike in stranke v večjih odvetniških pisarnah v skoraj vseh državah. Če zdrobljena ekonomija industrije še ni dovolj dokazov, zdaj ni mogoče zanikati, da se odvetnikom ne more več dovoliti, da bi se regulirali drug drugega. Preprosto ne deluje. Tisti, ki lahko plačajo največ, lahko vedno najdejo odvetnika, ki bo služil svojim ciljem, ne glede na to, ali je ta odvetnik v Mossack Fonseca ali drugem podjetju, katerega se ne zavedamo. Kaj pa ostala družba?

Skupni učinek teh neuspehov je bila popolna erozija etičnih standardov, kar je na koncu pripeljalo do novega sistema, ki ga še vedno imenujemo kapitalizem, vendar je enakovreden gospodarskemu suženjstvu. V tem sistemu - našem sistemu - sužnji niso seznanjeni niti s svojim statusom niti s svojimi mojstri, ki obstajajo v svetu, kjer so nedotakljive ograde skrbno skrite med plasti nedosegljivega legalesa. Strašna razsežnost škode za svet bi nas morala šokirati. Toda, ko se prijavitelju zvoji alarm, je to razlog za še večjo zaskrbljenost. To pomeni, da so se demokratične kontrole in ravnotežja izjalovili, da je razčlenitev sistemska in da bi lahko bila huda nestabilnost tik za vogalom. Zdaj je torej čas za resnično ukrepanje, ki se začne z zastavljanjem vprašanj.

Zgodovinarji lahko zlahka pripovedujejo, kako so vprašanja, ki vključujejo obdavčitev in neravnovesja moči, v preteklosti privedla do revolucij. Potem je bila vojaška sila potrebna, da bi podredili ljudstva, zdaj pa je omejitev dostopa do informacij prav tako učinkovita ali bolj, ker je dejanje pogosto nevidno. Vendar živimo v času poceni, neomejenega digitalnega shranjevanja in hitrih internetnih povezav, ki presegajo nacionalne meje. Ne potrebuje veliko za povezovanje pik: od začetka do konca, začetka do globalne distribucije medijev, bo naslednja revolucija digitalizirana.

Ali pa se je že začela.