Kjer Brett Kavanaugh stoji na Net Nevtralnosti, Drones in Več

V ponedeljek zvečer je predsednik Trump dal zadnji žebelj v krsto Demokratičnih sanj o liberalnem vrhovnem sodišču, tako da je Bretta Kavanaugha imenoval za naslednika sodnika Anthonyja Kennedyja.

Sodnik na krogu DC ima globoko konservativno verodostojnost, sodeluje s Kenom Starrom, da zagovarja opozorilo predsednika Clintona in služi kot višji pridruženi svetovalec v Beli hiši Georgea W. Georgea Busha, toda kje stoji na sodobnih vprašanjih, kot je nevtralnost omrežja, okolje in zasebnost?

Neto nevtralnost

Kar zadeva nevtralnost omrežja, Kavanaugh ne omili besed, s čimer izpodbija prejšnja pravila FCC na številnih razlogih.

Leta 2017 je Kavanaugh zapisal, da so pravila FCC o nevtralnosti omrežja nezakonita, ker »kongres nikoli ni sprejel zakonodaje o nevtralnosti omrežja ali jasno pooblastil FCC za uvedbo skupnih obveznosti za ponudnike internetnih storitev«. trdijo, da so bila prejšnja pravila FCC oblika vladne cenzure za internetna podjetja.

Okolje

Eno izmed najbolj spornih področij Kavanaughovega sodnega zapisa je njegovo pisanje o okolju. Kot član pritožbenega sodišča je Kavanaugh večkrat pisal proti prizadevanjem Agencije za zaščito okolja (EPA), da bi omejil onesnaževanje, in vzpostavil vzorec zavrnitve uredbe o sporazumih o gospodarskem partnerstvu na podlagi tega, da gre za obliko prekoračitve, kljub prepričanju, da je »Zemlja segrevanje in ljudje prispevajo."

Leta 2012 je Kavanaugh nasprotoval odločitvi, ki je EPA dovolila, da z zakonom o čistem zraku uredi brez upoštevanja stroškov, in sicer: »Kot sodišče ni naša naloga, da bi sprejemali politične odločitve.« Vrhovno sodišče bi nadaljevalo s Kavanaughom., ki naročajo Agenciji, da preuči stroške v svojih predpisih o čistem zraku

Istega leta je Kavanaugh napisal tudi odločitev proti prizadevanjem EPA, da ustavi onesnaževanje, ki je prečkalo državne meje. Kasneje je bil zavrnjen z glasovanjem 6-2 vrhovnega sodišča.

Leta 2014 je Kavanaugh napisal nesoglasje z odločitvijo, ki je omogočila regulacijo živega srebra v elektrarnah brez stroškov. Njegovo sklepanje je bilo kasneje uporabljeno v odločbi večinskega vrhovnega sodišča.

Leta 2017 je Kavanaugh napisal, da je večina preobrnila pravilnik EPA, ki od podjetij zahteva, da zamenjajo fluorirane ogljikovodike, ki ujamejo toploto, z drugimi kemikalijami, in še enkrat piše, da »EPA lahko deluje le tako, kot ga je odobril Kongres.«

Zasebnost

Za zagovornike zasebnosti ima Kavanaugh neprimeren zapis.

V primeru iz leta 2010 je Kavanaugh trdil, da priključitev sledilne naprave na avtomobil osumljencev ni kršitev četrtega amandmaja, ker se gibanje osebe v javnosti ne šteje za zasebno.

Leta 2015 je Kavanaugh zapisal, da je masivni program telefonske kontrole Agencije za nacionalno varnost, ki ga je razkril Edward Snowden, „skladen s četrtim amandmajem“, pri čemer se sklicuje na doktrino tretje osebe, za katero konzervativni znanstveniki pravijo, da omogoča zbiranje podatkov, dokler se predaja tretji osebi (letos je Vrhovno sodišče navedlo omejitve uporabe doktrine, ko je odločilo, da je potreben nalog za zbiranje podatkov o lokaciji mobilnega telefona). Ker Sodišče še naprej razpravlja o mejah doktrine tretje osebe in o zbiranju podatkov Kavanaughovega mnenja o tem, se bo izkazalo za ključnega pomena.

Droni

Morda na svetlejšo opombo za ljubitelje dronov, Kavanaugh je anti-drone-predpis.

Leta 2017 je Kavanaugh za večino odločil, da je "Pravilo o registraciji drone nezakonito, kot se uporablja za modeliranje letal."