Znanost o GSO: kritiki dejansko ne razumejo veliko o raziskavah

Kot lahko potrdi vsakdo, ki je kdajkoli trdil, je skoraj nemogoče zamenjati um ljudi, ko so prepričani, da imajo prav. Te razmere so še bolj zahtevne, trdijo znanstveniki v študiji, objavljeni v ponedeljek Narava človeškega vedenja, ko ljudje z vsem srcem verjamejo, da razumejo zapleteno temo bolje kot dejansko. In to je izjemno zahtevno, ko ti ljudje govorijo o znanstveni temi, ki je tako kompleksna kot gensko spremenjeni organizmi.

Gensko spremenjeni organizmi ali GSO so živa bitja, kot so rastline in živali, katerih genetski material je bil umetno manipuliran. Nekateri pridelki, na primer, so zasnovani tako, da so odporni na poškodbe insektov, medtem ko so drugi pridelani tako, da so bolj hranljivi. Približno 90 odstotkov ameriških znanstvenikov verjame, da so gensko spremenjeni organizmi varni za prehrano, vendar le tretjina potrošnikov meni, da je to enako.

V novi študiji so znanstveniki raziskali, zakaj se ljudje, ki ne zaupajo GSO, počutijo tako, kot se počnejo. Glavni avtor in docent Univerze v Koloradu Boulder Philip Fernbach, je imel dolgoletni interes za to, kar imenuje »psihologija ekstremnih prepričanj« in kako se povezuje z zanikanjem znanosti. Genetska sprememba, pravi Inverse, ki se je pojavila kot popolna tema za raziskovanje teh idej.

"To je zelo pomembna tehnologija, vendar ima zelo visoko raven nasprotovanja, kljub znanstvenemu soglasju glede varnosti," pojasnjuje Fernbach. "Tudi v Boulderju v Koloradu je to zabavna tema, na kateri je treba delati, ker je to tako sporno vprašanje."

Fernbach in njegovi kolegi so anketirali več kot 2.000 ameriških in evropskih odraslih o njihovih mnenjih o gensko spremenjenih živilih. Vprašali so se tudi, kako dobro so razumeli znanost za gensko spremenjenimi organizmi in so bili preizkušeni na njihovi splošni znanstveni pismenosti - osnovna znanstvena vprašanja, kot je, ali je elektron manjši od atoma.

Velika večina anketirancev, skupaj 90 odstotkov, je poročala, da so imeli vsaj nekaj nezaupanja v GSO. Toda ko je študijska skupina zasledovala, zakaj so se ti ljudje tako počutili, so odkrili, da bolj kot je oseba poročala, da nasprotujejo GSO, bolj so jih misel bili so na temo. Poleg tega so posamezniki, ki so bili najbolj prepričani, da so vedeli, da imajo svoje stvari, dosegli najnižjo vrednost na gensko spremenjenih organizmih in splošnih znanstvenih testih.

Vendar pa rezultati niso bili statistično pomembni, če so bile iste ankete podane na temo podnebnih sprememb. Čeprav je bil vzorec rezultatov usmerjen enakopravno - se je povečala skrajnost nasprotovanja in samozavestnega razumevanja podnebnih sprememb, medtem ko se je znanstvena pismenost teh skrajnežev zmanjšala - prepričanja o podnebnih spremembah so bila najbolj politično identifikacijo osebe. Konzervativci so bolj verjetno nasprotovali znanstvenemu soglasju kot liberalci.

Z gensko spremenjenimi organizmi se politika ne dotika toliko mnenja o konceptu, zaradi česar so ti rezultati bolj v skladu s prejšnjimi raziskavami o psihologiji ekstremizma. Ekstremni pogledi, pravi Fernbach, pogosto izvirajo iz tega, da se ljudje počutijo, kot da razumejo kompleksne teme bolje kot jih dejansko počnejo. To priznava, da je to težje spremeniti skrajna prepričanja.

»Rezultati kažejo, da ljudje ne želijo le izobraževati ljudi, temveč si prizadevajo, da bi spremenili svoje mnenje o GSO,« pojasnjuje Fernbach. "Ekstremisti že mislijo, da razumejo problem, zato jih boste najprej morali prepričati, da bodo vedeli, da je njihovo znanje plitvo ali nepravilno."

Intuicija, ki je vedno znova prikazana, ne more biti temelj znanstvene misli. Znanost temelji na poizvedovanju in dejstvih - gradniki, ki jih je mogoče prisiliti, da nekoga napolnijo, dokler se um ne spremeni.