Ali lahko ISP startupi prihranijo nevtralnost omrežja? Komisar FCC je dvomljiv

Kot je bilo pojasnjeno v četrtkovem protestu po vsej državi, ameriška javnost ni zadovoljna z načrtom Zvezne komisije za komunikacije, da bo naslednji teden glasoval o načrtu, ki bi lahko brez primere nadziral internet velikim telekomunikacijskim podjetjem. In ko je en član FCC-ja dejal v petek, ne moremo računati na start-upe, da bi prekinili našo pot iz tega nereda.

Načrt predsednika FCC Ajit Pai, ki ga bo petčlanski FCC glasoval naslednji četrtek, zahteva učinkovit konec nevtralnosti omrežja, načelo, da ponudniki internetnih storitev ne morejo igrati priljubljenih z internetnimi hitrostmi ali ovirati dostopa do določenih spletnih mest. Namesto tega bi Pai preprosto zahteval, da ponudniki internetnih storitev, kot so Comcast, Verizon in AT&T, postanejo pregledni s potrošniki o njihovih praksah.

Jessica Rosenworcel, ena od dveh komisarjev Demokratične komisije FCC, ki se ne strinjata s Paiem, je rekel Preveč nerodno vprašati podcast, da je preglednost samo vrednost, če obstajajo alternative, na katere se lahko potrošniki obrnejo, če jim ni všeč, kaj počnejo ponudniki internetnih storitev - in podatki FCC kažejo, da ima več kot polovica ameriških gospodinjstev samo enega ponudnika storitev na svojem območju. Prav tako ne meni, da odpravljanje pravil o nevtralnosti omrežja pomeni ustvarjanje razcveta pri ustanavljanju neto nevtralnih ponudnikov internetnih storitev, čeprav si je predstavljal hipotetične pozitivne razloge za Paiov načrt.

»Mislim, da bi se morali zanašati na zamisel, da če odstranite ta pravila, bo veliko več naložb in da bomo na več mestih v tej državi, ki jih trenutno nimajo, videli več širokopasovnih povezav, in da bodo nekako novi konkurenti izšli iz sence … da bi nudili storitve, «je rekla. "Ne vidim teh stvari kot verjetnih ali verjetnih, zato verjetno nisem oseba, ki bi to storila, vendar sumim, da bi bila tista, ki bi jo naredili."

Medtem ko Rosenworcel ni pojasnil razlogov za svoj skepticizem, hiter pregled zgodovine začetnikov ISP - tudi tistih, ki imajo podporo tehnološkega velikana, kot je Google - ponuja dovolj razlogov za dvom. V letu 2014 Ars Technica Jon Brodkin diagnosticira številne težave, ki bi jih lahko postavili novi ISP-ji, če želi ponuditi optični internet, ki je že dolgo hvaljen kot naslednja velika inovacija po širokopasovnem internetu:

Ponudnik novih vlaken potrebuje množico vladnih dovoljenj in gradbenih posadk, da bi prinesel vlakna v domove in podjetja. Potrebno je kupiti internetne zmogljivosti od tranzitnih ponudnikov za povezovanje odjemalcev z internetom. Verjetno potrebujejo vlagatelje, ki so pripravljeni čakati več let na dobiček, ker so vnaprejšnji kapitalski stroški ogromni. Če novi udeleženec ne more vzeti velikega števila odjemalcev stran od obstoječega ponudnika interneta na tem območju, morda nikoli ne povrne začetnih stroškov. In če je novinec resnična grožnja za prvotnega operaterja, bo morda potrebovala vojsko odvetnikov, ki bi se izogibali neresničnim tožbam, ki bi jih odpravile iz poslovanja.

Veliko teh težav velja tudi za zagon brezžičnega ponudnika internetnih storitev. Stroški za infrastrukturo niso tako veliki kot za vlakna, vendar je z brezžično povezavo še težje razlikovati, kaj ponujajo od ponudnikov internetnih storitev, ki imajo običajno veliko več sredstev za zaščito svojega ozemlja.

Začetniki ponudnikov internetnih storitev, ki so dosegli določeno mero uspeha, so na splošno storili tako, da so ciljali na skupnosti, ki so jih obstoječi ponudniki pustili nezadostno ali celo popolnoma prezrti.Brez zmanjšanja vrednosti takšnega dela ti startupi ne ponujajo neposredne konkurence velikim ponudnikom internetnih storitev, kar Rosenworcel trdi, da je edini način za Paiov načrt, da bi imel logično podporo, če bi predpisi o preglednosti pokazali, da so ponudniki internetnih storitev nepošteni do potrošnikov.

»Izziv prihaja, če vam ni všeč, kaj se dogaja, če dajejo prednost nekaterim spletnim mestom pred drugimi, blokirajo ali cenzurirajo vsebino, kaj počnete?« Je pojasnila. »V najboljšem primeru na konkurenčnem trgu boste prevzeli svoje storitve in šli drugam. Toda zdaj je velik izziv za nevtralnost omrežja, da po podatkih FCC več kot polovica gospodinjstev v tej državi nima izbire širokopasovnega ponudnika. Torej vam preglednost služi le, če je vaš trg popolnoma konkurenčen in če ni, ste precej zaprti s svojim trenutnim ponudnikom in boste morali obravnavati njihove politike upravljanja prometa."

Nasprotni argument, ki ga je podprl FCI, je, da bo prosti trg vse to razrešil: če bo dovolj potrošnikov nezadovoljnih s ponudniki internetnih storitev, ki kršijo nevtralnost omrežja, bo to ponudnikom ISP, ki obljubljajo, da bodo nevtralni, odprlo. Ker pa ti ponudniki internetnih storitev še ne obstajajo, morate verjeti, da bodo lahko vstali in delovali dovolj hitro, da bi zadostili temu nenadnemu povpraševanju potrošnikov.

Celo tisti, ki razmišljajo o perspektivah ISP startupov - kot recimo ta članek iz FoundersCluba, objavljen v maju - vidijo njihov potencial v tem, da so ustanovitelji startupov v njej za dolge razdalje 10 do 20 let gradi medtem ko sorazmerno kratek rok izvršnih direktorjev za velike ponudnike internetnih storitev pomeni, da bodo imeli prednost kratkoročni dobički pred dolgoročnim gradnjo dobrih odnosov s potrošniki.

Zdi se, da ni bližnjice za morebitne začetne ponudnike internetnih storitev, razen za počasno gradnjo na območjih, ki jih veliki ponudniki niso upoštevali. Pravi, da je celo Google moral v bistvu priznati poraz s svojim načrtom, da bi optični internet prinesel na stotine metropolitanskih območij, namesto da bi prešel na načrt za brezžični internet. Če tudi Google ne more napredovati v konkurenci z AT&T in Verizonom, je Rosenworcel verjetno prav, da je skeptičen, da ima kdorkoli drug veliko boljše možnosti.