Kako bi človeštvo ravnalo z nezakonitimi tujci v galaktični begunski krizi?

Ker NASA napoveduje, da bomo verjetno odkrili tujce v naslednjih 20 letih, je verjetno dobro, da se mentalno in moralno pripravimo na stik. Če je instinktivni tribalizem človeške rase povzročil moralno nevarne odzive na migracijsko krizo - in to zagotovo ima - si lahko samo predstavljamo možno neskladnost razprave o resnično nezakonitih tujcev. V primerjavi s težkimi in neposrednimi vprašanji, ki jih postavlja sirski beg, se lahko zdi, da je to vprašljiva preiskava, vendar je to ilustrativno: kaj bi naredili, če bi tujci, ki bežijo pred galaktično državljansko vojno, prišli na Zemljo in iskali zatočišče? To je moralna težava, ki poudarja pomanjkljivost javne morale.

Astrobiolog, dr. Christopher Impey, pravi, da je vprašanje v bistvu simpatija. Leta 2013 je Impey uredil zbirko znanstvenih in filozofskih idej o prihodnjih prvih srečanjih Srečanje z življenjem v vesolju, vaja, ki mu je omogočila, da destilira tujo etično razpravo v dve široki vprašanji: »Kako definiramo življenje?« in »Kaj je inteligenca?«

Prvo vprašanje je preprosto zapleteno, vendar bistveno preprosto. Drugo vprašanje ne more biti tako preprosto zavrnjeno, ker nam manjka perspektiva inteligence, da je doživljanje obeh ameb in mladičkov dalo življenje. Človeška inteligenca je naš osnovni model za višjo življenjsko dobo, ki vodi do tega, kar Impey imenuje problem definicije.

"To vprašanje seveda ni rešeno na Zemlji," pravi, pri čemer se sklicuje na bitja, kot so orke, opice in sloni, ki kažejo znake samozavedanja in zavedanja lastne smrtnosti. "Karkoli je zlati standard na občutenju, je zagotovo peščica vrst, ki se mu približajo in nismo rešili njihovega statusa etično ali zakonito."

To ne pomeni, da tega ne razmišljamo.

Kot direktor projekta za nečloveške pravice Steve Wise veliko časa poskuša rešiti vprašanja, ki jih postavlja Impey. Wise je aktivist in njegov vzrok je »avtonomija«. Če je bitje - človeško, živalsko, tuje ali AI - zavestno, samozavestno in lahko izberite povedal je, kako živeti svoje življenje Inverse, dolžni smo dovoliti njegovo samoodločanje.

Wise pravi, da je njegovo prepričanje povezano s prepričanjem o tem, od kod prihajajo pravice. Čeprav je biti človek zadosten pogoj za pravice, Wise ne misli, da je potrebno eno. Vendar pa je avtonomija je. Dejstvo, da lahko s tujci delimo to temeljno značilnost, je razlog, da trdimo, da bi morali imeti vsaj nekatere pravice.

Vsaj mi bi dolgovali avtonomnim tujcem - če ne bi bili zaklenjeni v nekakšno kozmično bitko z njimi - je pravica do habeas corpus ali pravico, da se ne bo zaprl proti svoji volji, pravi Wise. "Če oni imajo volja, tako kot mi, ne želijo biti zaprti, «pravi, in ponazarja ta argument z motečo realnostjo laboratorijskih opic. »Dejstvo, da je šimpanzov avtonomen, bi daleč odtehtalo kakršne koli razlike v vrstah ali kakšen je videz las. Ker gre za enakost, niso pomembne - to ne bi smelo iti niti v enačbo."

Naravni zaključek, ki temelji na delu Impey's in Wise, je, da bi največji problem, s katerim bi se soočili tujci begunci, verjetno ne bi bil sovražnost, ampak egocentrizem. Obstajajo razlogi, da verjamemo, da lahko nekaj ljudi poškodujemo za raziskovalne namene, ker lahko naredimo objektivni argument za to, vendar verjetno ne bi nasprotovali večjemu prebivalstvu. Mogoče ne bomo storili ničesar za pomoč. Moralna inercija vpliva na to, kako ravnamo s tujino.

Ljudje so ena od oblik inteligentnega življenja med mnogimi - četudi jih je še veliko. Na žalost naša oblika inteligence otežuje empatijo. Verjetno bi rešili tujce, če bi prišli na Zemljo, a verjetno bi si želeli, da bi šli drugam.