Teslini sporazumi o nerazkritju o napakah so "nesprejemljivi", pravijo Fed

Tesla je od zvezne vlade prejel obsodbo, ker je zahteval od lastnikov, da podpišejo sporazume o nerazkritju, ki preprečujejo poročanje o morebitnih napakah. Nacionalna uprava za varnost v cestnem prometu, ki je izdala opozorilo, je prav tako začela pregled Tesle nad problemom z vzmetenjem v modelu podjetja S.

Pregled bo določil, ali obstaja dovolj dokazov, ki bi upravičili uradni odpoklic. Prav tako naj bi preučila, ali obtožbe, da je Tesla »prekril« napačno suspenzijo z NDA, vsekakor zaslužila.

Tesla je to izjavo objavil danes zjutraj in zavrača zamisel o prikrivanju, ponovno potrjuje zaupanje v modelno suspenzijo S in vzbuja sramotenje nad avtorjem prvotnega kritičnega poročila. Ampak to ni v celoti odgovor, zakaj je NHTSA komunikacijski direktor Brian Thomas povedal Dnevni Kanban:

NHTSA je prejšnji mesec izvedela za tesno pogodbo o nerazkrivanju podjetja Tesla. Agencija je Tesli nemudoma obvestila, da je vsak jezik, ki pomeni, da potrošniki ne smejo stopiti v stik z agencijo glede varnostnih vprašanj, nesprejemljiva, in NHTSA pričakuje, da bo Tesla odpravil vsak tak jezik. Predstavniki Tesle so NHTSA povedali, da ni njihov namen odvrniti potrošnike od stika z agencijo.

Thomas dodaja:

NHTSA preučuje potencialno vprašanje vzmetenja na modelu Tesla S in išče dodatne informacije od lastnikov vozil in podjetja.

Vprašanje sporazumov o nerazkritju in vprašanj o začasni prekinitvi je nastalo, ko je stranka objavila besedilo pisma, ki ga je Tesla poslala s ponudbo za plačilo 50 odstotkov računa za popravilo v višini 3,1000 USD, če strinjal se je, da bo podpisal sporazum, ki je obljubil, da ne bo razkril problema.

Poseben problem, povezan s prekomerno obrabo jeklene krogle, je problem, ki ga ne poznajo pogosto brskalniki forumov Tesla na spletu.Pravzaprav je Tesla marca 2015 izdal tehnični bilten, ki priznava ta problem.

Takšno opozorilo nakazuje, da se je podjetje zavedalo določene napake, vendar se je poskušalo izogniti odpoklicu z zahtevo po NDA, ki se zdi, da odvrača od poročanja vladnim agencijam.

NDA navaja:

Dobro ime se vam posreduje brez kakršnega koli priznanja odgovornosti ali kršitve ali sprejemanja dejstev s strani podjetja Tesla in se ne obravnava kot dokaz o odgovornosti podjetja Tesla v zvezi s kakršnimi koli zahtevki ali incidenti. Strinjate se, da boste ohranili zaupnost naše ponudbe dobrega imena, pogojev tega sporazuma in incidentov ali zahtevkov, ki vodijo ali so povezani z našim zagotavljanjem dobrega imena. Pri sprejemanju dobrega imena vam Tesla in povezane osebe ali subjekti razrešujete vseh terjatev ali odškodnin, ki izhajajo iz ali na kakršen koli način povezane z morebitnimi zahtevki ali incidenti, ki vodijo ali so povezani z našim zagotavljanjem dobrega imena. Poleg tega se strinjate, da ne boste začeli, sodelovali ali prostovoljno pomagali pri ukrepih po zakonu ali pravici ali kakršnem koli pravnem postopku proti Tesli ali sorodnim osebam ali subjektom na podlagi dejstev, povezanih z zahtevki ali incidenti, ki vodijo do ali so povezani s to dobro ime. Poudarek dodan

Dnevni Kanban prav tako so našli vsaj tri lastnike Tesle, ki so morali podpisati NDA, ki so vsebovali jezik, ki obljublja, da ne „pomagajo pri kakršnem koli zakonskem ali pravičnem postopku ali kakršnem koli sodnem postopku proti Tesli“ v zvezi z določenim incidentom. Eden od lastnikov NDA je celo vseboval kršitev kazni v višini 150.000 $, kar je močno vplivalo na vrednost nerazkritja.

V odgovoru, objavljenem v petek zjutraj na obtožbe, je Tesla ugovarjal, da so kdaj zahtevali takšno NDA.

»Tesla nikoli in nikoli ne bi prosil stranke, da podpišejo dokument, ki bi preprečil, da bi se pogovarjali z NHTSA ali katero koli drugo vladno agencijo. To je nesmiselno, «je zapisano v izjavi.

Družba je zavrnila tudi zamisel, da obstaja varnostna napaka pri vzmetenju modela S.

Ker imamo v lasti vse naše servisne centre, se zavedamo vsakega incidenta, ki se zgodi z avtomobili naših strank, in zavedamo se vsakega dela, ki ga zamenjamo. Kadarkoli obstaja potencialna težava z enim od teh delov, v celoti raziščemo. To, skupaj z obsežnim preskusom trajnosti, nam daje veliko zaupanje v naše vzmetenja.

Tesla je vsekakor želel dvomiti v poročila o težavah z vzmetenjem in kakršen koli namig pokrova. Vprašanje ostaja, da je moral NHTSA zahtevati, da Tesla opusti opozorila iz njihovih NDA. Zato se zdi, da je težava nekoliko resnejša, kot je družba priznala v svoji dolgoletni izjavi, v kateri poskuša zgodbo pripisati nezadovoljstvu Daily Kanban's Edward Niedermeyer, ki je napisal prvotno poročilo.

To je ista nežna duša, ki je prej napisala blog z naslovom “Tesla Death Watch”, ki se je začel 19. maja 2008 štel dni do Tesline smrti. Zdaj je trajalo 2.944 dni. Pravkar smo preverili naš utrip in, za njegovo žalost, se zdi, da je živ. Verjetno je pametno, da besede gospoda Niedermayera vzamete z vsaj majhnim zrnom soli.

Seveda, Niedermeyer ima lahko sekiro, da bi se iz kakršnegakoli razloga zmeljo z Teslo, toda brez izdelave dokazov, je izpostavil jasna vprašanja, ki zahtevajo pregled, ne obrambnega. Tesla se zdi bolj zaskrbljen zaradi tega, kar bo ta nadzor opravil z njegovim ugledom, kot zaradi samih obtožb, kar je v redu, če so te trditve neutemeljene. Vedno je grdo, ko se podjetja prihodnosti vključijo v poslovne prakse iz preteklosti.