Stanje Unije: zakaj Trumpovi infrastrukturni načrti ne dopolnjujejo

Predsednik Donald Trump še vedno namerava biti predsednik infrastrukture. Njegov naslov Stanje unije se je včeraj zvečer ukvarjal z njegovim načrtom, da se zaveže več kot 1,5 bilijona USD za obnovo ameriških cest, mostov in še več. Toda profesor ekonomije in strokovnjak za tako imenovano Trumponomiko predsednika Inverse ni razloga, da bi lahko pričakovali, da bo dejansko sledil tako velikemu cilju.

»Ko obnavljamo industrijo, je čas, da ponovno zgradimo razpadajočo infrastrukturo. Amerika je narod graditeljev, «je dejal Trump pred skupnim zasedanjem ameriškega kongresa. »Zgradili smo Empire State Building v samo enem letu - ali ni sramota, da lahko traja 10 let, samo da bi dobili dovoljenje za preprosto pot? Prosim obe strani, da se združita, da bi nam zagotovili varno, hitro, zanesljivo in sodobno infrastrukturo, ki jo naša gospodarska potreba in naši ljudje zaslužijo."

Trump je dejal, da želi, da bi kongres pripravil predlog zakona, ki porabi vsaj 1,5 bilijona dolarjev za naložbe v infrastrukturo, z dodatnimi viri, ki prihajajo iz državnih in lokalnih oblasti ter zasebnega sektorja. Dejal je, da je vse v imenu trajnega določanja infrastrukturnega primanjkljaja, kar je vse večja vrzel med vladno zmanjšano porabo infrastrukture in naraščajočimi stroški tega, kar bo potrebno, da se določi in nadomesti tisto, kar je zdaj v slabem stanju.

"Vsak zakon mora tudi poenostaviti postopek izdajanja dovoljenj in odobritve - ga spraviti na največ dve leti, in morda celo enega," je dodal, s tem da je odkrito zavračal predpise in birokracijo. »Skupaj lahko povrnemo našo stavbno dediščino. Gradili bomo bleščeče nove ceste, mostove, avtoceste, železnice in vodne poti po naši zemlji. In to bomo storili z ameriškim srcem, ameriškimi rokami in ameriškim peskom. «

Inverse se je obrnil na L. Randalla Wraya, ki je profesor ekonomije na newyorški šoli Bard in višji štipendist na univerzitetnem Inštitutu za ekonomijo Levy, nepristranskemu možganskemu trustu. Ponudil je svoje mnenje o tem, ali lahko Trump to doseže. Njegov pogled je žalosten za predsednika in njegove podpornike.

Kakšen odziv imate na predsednikove izjave o infrastrukturi v državi Unije?

Ameriško združenje civilnih inženirjev o infrastrukturnem poročilu postavlja vrzel na 2 trilijona dolarjev porabe za naslednjih 10 let. Po mojem mnenju je to konzervativna ocena, če želimo tekmovati s Kitajsko in drugimi narodi, ki so daleč pred ZDA. V vsakem primeru pa predsednik ni določil časovnega okvira, njegovo število pa je daleč od predvidenih potreb ASCE. Zdi se, da se predsednik zanaša tudi na povečanje porabe države in lokalne vlade, kar pomeni, da bo federalna poraba veliko nižja od cilja v višini 1,5 bilijona dolarjev. Toda večina državnih in lokalnih vlad se še vedno bori s posledicami svetovne finančne krize. Imajo svoje težave s premajhnimi pokojninami in vse druge odgovornosti, ki jih je zvezna vlada prevzela od obdobja "dekoncentracije", se je začelo v okviru Nixonove administracije. Od njih ne moremo pričakovati, da bodo nudili veliko »vzvoda«. Dobro je, da dobite nekaj »buy-in«, da zagotovite, da so projekti potrebni, vendar mora biti formula približno 90 odstotkov zveznih dolarjev za vsakih 10 odstotkov državnega in lokalnega sodelovanja.

Na podlagi Trumpovega zapisa, kaj realno lahko pričakujemo?

Na žalost bo Trump propadel predsednik. Ne ve, kako bi lahko sprejel zakonodajo prek kongresa; ni se naučil lekcije, da je kandidiranje za urad drugačno od vodenja, ko je na položaju. Ne more graditi koalicij. Predlog ne bo prinesel ničesar. In zdaj, nobena stranka v kongresu ni na krovu z velikim programom porabe, ker se bori za primanjkljaje. Spodbujali bodo več varčevalnih ukrepov (zlasti demokrati, zdaj ko imajo Trumpove davčne "reforme" za boj proti) in se bodo zato borili za povečanje infrastrukturne vrzeli, ne pa za njeno zaprtje.

Kaj se lahko naučimo iz prizadevanj prejšnjih predsednikov za vlaganje v infrastrukturo?

Če se ozremo nazaj na Rooseveltovo administracijo, lahko vidimo, kako posodobiti gospodarstvo. V tridesetih letih so imele ZDA infrastrukturo 19. stoletja.Programi New Deal so ZDA pripeljali v 20. stoletje; zgodnja povojna poraba (ki jo je v veliki meri upravičila hladna vojna) je nadaljevala pot skozi šestdeseta leta. Po tem se je zvezna vlada izgubila. Torej smo v položaju, podobnem tistemu, s katerim se sooča Roosevelt - infrastruktura sredi 20. stoletja, ki je popolnoma neprimerna za 21. stoletje. Potrebujemo prizadevanja, podobna Rooseveltovi - z abecedno juho programov, ki se začne z novim WPA, ki zagotavlja delovna mesta in ustvarja infrastrukturo. Zelo poučno je pogledati poročilo iz leta 1941, ki ga je pripravil Rooseveltov nacionalni odbor za načrtovanje virov, za načrt - popisal je potrebe po ZDA in nato oblikoval načrt.

Kaj menite o njegovem pozivu k racionalizaciji postopka izdajanja dovoljenj za nove infrastrukturne projekte?

Skeptičen sem glede predloga o skrajšanju časa, ki je potreben za odobritev projektov. Projekti potrebujejo temeljit pregled; pogosto bodo pomembno vplivale na lokalne skupnosti (tudi v mnogih primerih na lastnike nepremičnin) in na naravno okolje. To se mi zdi kot prizadevanje, da bi se izognili demokratičnemu procesu, da bi zagotovili, da imajo vsi prizadeti čas, da pregledajo in razpravljajo o možnih učinkih.