Premikajoča se metrika ocenjevanja dobiva čudna

V kolikšni meri pregledujete meritve filmov v teh dneh? Osebno sem imela to fazo gnilih paradižnikov in hitro sežgala, predvsem ko sem spoznala, da so pogosto kupovali brezhibne rezultate in da so »gnile« filmi v resnici razdiralne. MetaCritic sem opustila tri leta nazaj, ko so začeli ponujati metascores, ki so ocenjevali kumulativno delo posameznika - dajanje rezultatov človeškemu življenju - ki se je zdelo barbarsko, celo do številk, ki se zdijo kot jaz. Če ste še vedno del tega sveta, upoštevajte, ker bodo stvari postale še bolj napačne.

Ljudje na FiveThirtyEight.com so gledali na splošne ocene filmov in jih primerjali med lokacijami, njihovo poročilo o njihovih ugotovitvah iz oktobra 2015 pa ni dobro za Fandango kot ugleden vir.

Iz dela:

“… Fandango, podružnica NBCUniversal, ki uporablja sistem s petimi zvezdicami, v katerem skoraj noben film ne dobi manj kot tri zvezdice, v skladu z analizo FiveThirtyEight. Še več, ker to pišem, so rezultati na Fandango.com še bolj nagnjeni zaradi čudnega načina, kako Fandango združuje preglede svojih uporabnikov. Medtem ko so druga spletna mesta, ki zbirajo uporabniške ocene, pogosto tangencialno povezana z medijsko industrijo, ima Fandango takojšnje zanimanje za vašo željo po ogledu filma: Podjetje prodaja vstopnice neposredno potrošnikom. «

“Kaj je začelo vse to? Pred nekaj meseci je kolega opazil, da je slab film prejel dostojno oceno za Fandango in me prosil, da ga preučim. Ko sem podatke za 510 filmov na Fandango.com, ki so letos v prodaji, kupil za nekaj filmov, se je nekaj takoj odrezalo: od 437 filmov, ki so imeli vsaj en pregled, jih je 98 odstotkov imelo oceno 3 zvezdice ali več, 75 odstotkov pa 4 ali več zvezdic. Zdelo se je skoraj nemogoče, da bi film padel po standardih Fandango. Ko sem se osredotočil na filme, ki so imeli 308 ali več ocen uporabnikov, 9 nobeden od 209 filmov ni bil pod tremi zvezdicami. Sedemdeset osem odstotkov ima oceno 4 ali več zvezd.

Seveda. To je samo Fandango in ta pomik se zdi, kot da je samo celo število ali delno celo število od standardnega povprečja rezultatov gledalcev. Ampak tukaj je zvitek: sredi februarja je Fandango pridobil tako Rotten Tomato kot Flixster.

Iz sporočila za javnost je predsednik Fandango Paul Yanover to rekel: »Flixster in Rotten Tomatoes sta neprecenljiva vira za ljubitelje filmov, in veselimo se rasti teh uspešnih lastnosti, ki bodo prinesle več gledaliških vstopnic in super-potrošnikov z vsemi njihovimi filmskimi potrebami.. «

Da. Super-serviranje.

Kaj to pomeni za Rotten Tomatoes? No, da se spomnimo prvotne razčlenitve od FiveThirtyEight.com, je bila velika izbira, da kombinacija lokacij za vdelavo gumbov, izkušenj končnih uporabnikov in nekoliko pretrganih algoritmov pri kodiranju na koncu pripelje do uvrstitve vseh filmov na lestvici med tremi in petimi zvezdicami, namesto ene do petih zvezdic. To je zelo tehnično in vznemirljivo, vendar končni rezultat izgleda takole:

Torej, s Fandango nakupom Rotten Tomatoes, ki je v preteklosti obstajal nekje v srednjem razponu ocen uporabnikov, pričakujete, da bodo nekateri uporabniki postali super-servisirani s spremenjenim algoritmom in nekaterimi spremembami v slogu, ki lahko spremenijo izkušnjo, ki je zgradila skupnost. Prav tako je treba omeniti, da je to trg, zato so nekateri pregledi očitno izkrivljeni s tem, za kar jih kupci uporabljajo - zato bi morali biti rezultati Amazonovega uporabnika upoštevani ali vsaj priznati, da obstaja razlika v dojemanju dolgoročnega razmišljanja v primerjavi z izkušnje po nakupu.

Vse to pomeni, da če se začnete počutiti, kot da ste nenadoma bolj strmoglavi od povprečnega gledalca filmov, to ni to - računalniki poskušajo nas narediti srečnejši od nas. Ne starate, samo SkyNet vam pove, da se razveselite.