Skupnosti z množičnimi posnetki Delite 4 skupne lastnosti, študijske oddaje

Masovna streljanja so nesmiselne tragedije, vendar zdravniki sumijo, da ti dogodki niso naključni. Uporabljajo podatke, s katerimi podpirajo svoje zahtevke.

V predstavitvi v torek na American College of Surgeons Clinical Congress 2018 je dr. Stephen Markowiak predstavil neodvisno analizo nacionalnih podatkov o skupnostih, ki so jih prizadela množična streljanja - streljanje, v katerem so bili ubiti štiri ali več ljudi - od leta 2005 dalje.

V upanju, da bodo lahko osvetlili skupne dejavnike, na katerih temeljijo dogodki množičnega streljanja, je skupaj s svojimi kolegi med leti 2005 in 2018 dosegel 155 masovnih streljanj s podatki iz skupnosti, kjer so se zgodili.

Z raziskovanjem 180 različnih podatkovnih točk o zločinih in skupnostih iz FBI, CDC in ducatov drugih podatkovnih zbirk so raziskovalci odkrili peščico skupnih dejavnikov v vseh skupnostih.

Markowiak, ki ni le kirurški rezident Univerze v Toledu v Ohiu, ampak tudi študent magistrskega študija javnega zdravja, se želi specializirati za nego travme. Medtem ko žrtve množičnega streljanja pogosto končajo v oskrbi zdravnikov travm, ga je njegovo zanimanje za javno zdravje motiviralo, da preuči lastnosti skupnosti, ki bi lahko vodila do množičnega streljanja.

"Poskušamo opredeliti značilnosti skupnosti in resnično poskušamo ustvariti razpravo," pravi Markowiak Inverse.

V novi študiji je njegova ekipa odkrila štiri glavne dejavnike, ki jih delijo skupnosti, v katerih poteka množično streljanje.

1. Dostop do zdravstvenega varstva

Skupnost z masovnim streljanjem je imela več kot dvakrat več strokovnjakov na področju duševnega zdravja na prebivalca. Obstaja nekaj možnih razlag za to.

»Skupnost, kjer se odvijajo ti množični dogodki, je na splošno bolj urbana,« poudarja Markowiak. Predhodne raziskave so pokazale, da se podeželska območja soočajo z precejšnjim pomanjkanjem strokovnjakov za duševno zdravje (http://hpi.georgetown.edu/agingsociety/pubhtml/rural/rural.htmlz0 v primerjavi z mestnimi območji - da ne omenjamo dejstva, da mestna območja običajno Domovi bogatejših, bolj izobraženih posameznikov, ki so bolje opremljeni za dostop do zdravstvenega varstva, še pomembneje, vendar samo zato, ker so ponudniki duševnega zdravja v skupnosti, ne pomeni, da so sposobni zadostiti potrebam skupnosti. oskrbo duševnega zdravja potrebe tveganje za množično streljanje.

„Ne gre samo za ponudnike na prebivalca; gre tudi za potrebe skupnosti in ujemanje s tem, «pravi Markowiak.

2. Pomanjkanje socializacijskih možnosti

Podatki kažejo, da je povprečna oseba v skupnostih z rednim streljanjem povezana z 10,5 do 11 osebami. V občinah brez množičnega streljanja je bilo povprečje okoli 13. Čudno je, da so člani skupnosti z množičnimi streljanjem poročali tudi o manjši fizični aktivnosti v svojem prostem času, čeprav imajo večji dostop do nje.

3. Dohodkovna neenakost

Podatki na nacionalni in skupnostni ravni so pokazali, da so imele skupnosti z množičnimi streljanjem višjo stopnjo neenakosti v dohodkih, višje stanovanjske stroške in višjo stopnjo prezasedenosti in pomanjkanje komunalnih storitev.

»Skupnosti morajo spremeniti stvari, ki jih lahko,« pravi Markowiak. »Zagotoviti morajo zdrave in varne javne prostore, ki morajo skrbeti za svoje ljudi v smislu duševnega zdravja in tako dalje.«

4. Strožji zakoni o pištoli

Skupnosti v državah z najstrožjimi zakoni o orožju so imele 50 odstotkov višje tveganje množičnih streljanj. Ko pa so se raziskovalci prilagodili drugim dejavnikom poleg zakonov o orožju, so ugotovili, da so bili strožji zakoni o orožju, zlasti poročanje nacionalnemu sistemu za takojšnjo kazensko presojo, povezani z manjšim tveganjem množičnih streljanj.

“Ko smo prilagodili urbani značaj skupnosti, gostoto prebivalstva, število moških določene starosti v skupnosti - stvari, ki jih skupnosti ne morejo spremeniti - se zdi, da imajo državni zakoni o orožju korelacijo z manjšo incidenco. teh množičnih dogodkov, ”pravi Markowiak.

»Kratki pregled bi privedel do našega začetnega sklepa, da imajo kraji, ki imajo močne zakone o orožju, večjo pogostost dogodkov množičnega streljanja,« pravi. »Ampak, ko ste dejavnik v skupnosti, se to spremeni. Vsekakor bi morali živeti v skupnosti, ki ima močnejše zakone o orožju."

Markowiak ugotavlja, da so te ugotovitve namenjene zgolj izhodišču za nadaljnje raziskave in razprave.

»Ta študija ni namenjena določanju vzroka,« opozarja. In medtem ko je zaskrbljen, ni brezupen:

"Mislim, da bi na podlagi podatkov, ki jih predstavljamo, skupnostim svetovali, naj na splošno postanejo bolj zdravi z vidika socialno-ekonomskega statusa v smislu dostopa do storitev duševnega zdravja, večje socializacije."

Izvleček:

Uvod: Dogodki množičnega fotografiranja (MSE) so postali zelo politizirani, kar otežuje študij in razvoj politik. Prizadevali smo si za opredelitev socialnih determinant zdravja, ki so ogrožale skupnosti za MSE.

Metode: Podatkovni niz je bil ustvarjen z uporabo enotnega poročila o kriminalu pri ameriškem uradu za preiskave, ameriški raziskavi o skupnosti, državnih zakonih o orožju, sistemu za nadzor tveganja dejavnikov tveganja in 10 drugih virih. Dogodki množičnega streljanja so bili opredeljeni kot dogodki, pri katerih je bilo ubitih 4 ali več oseb. Dogodki množičnega streljanja so bili združeni s 180 ukrepi socialnih dejavnikov zdravja za okrožje, v katerem se je streljanje zgodilo. Pearsonovi in ​​Spearmanovi korelacijski koeficienti, t - testi in testi hi-kvadrat so bili uporabljeni za analizo podatkovnega niza.

Rezultati: Od leta 2005 do leta 2018 je bilo ugotovljenih 93.380 primerov nasilja nad orožjem po vsej državi; 155 jih je bilo opredeljenih kot množično streljanje. Skupnosti v državah z najstrožjimi zakoni o orožju so imele 1,513 večje tveganje (p = 0,031) množičnih streljanj. Skupnost z masovnim streljanjem je v povprečju znašala 2.139-krat več strokovnjakov s področja duševnega zdravja na prebivalca (p <0,001). Posamezniki v skupnostih z MSE so bili manj socialni (2,67 manj združenj na osebo; p <0,001) in so pokazali manj telesne dejavnosti v prostem času, kljub 32,4% večjemu dostopu (p <0,001). Skupine z MSE so bile v povprečju za 30,7% manj podeželske (p <0,001), za 3,38 leta mlajše (p <0,001), pojavile so se za 3,07% višje incidenca prezasedenosti ali pomanjkanje komunalnih storitev (p <0,001) in so imele večje razmerje. dohodkovne neenakosti (p = 0,001).

Sklepi: Skupnosti, ki so v nevarnosti za množično streljanje, je mogoče določiti. Skupnosti, ki želijo zaščititi državljane, bi se morale osredotočiti na dostop do strokovnjakov za duševno zdravje, spodbujati socializacijo in uporabo javnega prostora ter obravnavati socialno-ekonomske neenakosti.