Znanost Humor bo presegla humorno znanost, dokler ne bomo količinsko opredelili čudno

Leta 1818 je nemški filozof, Arthur Schopenhauer, ki je večinoma nehoten, spustil teorijo humorja, ki je presenetljivo dobro razčlenila: Stvari so smešne, ko se ne ujemajo s tem, kar pričakujemo. Teorija Incongruity, kot je znano, je smiselna na svojem obrazu - stripi od Aziza Ansarija do Steveja Coogana se zanašajo na to - vendar znanstveniki niso uspeli zaviti formule za smešno od vsega tega. V poskusih modeliranja humorja z enačbo je psihologinja Ph.D. Chris Westbury nenehno ovirala ena stvar: neomejenost tega, kar se nam zdi neskladno.

Še vedno je bližje kot večina. Navdihnjena izjava Schopenhauerja, ki je predlagala šale merljivo, je postal prepričan, da bi lahko uporabil matematični model, da bi vsaj napovedal, kako je preprosto šale. "Schopenhauer je izrecno povedal, da je bolj oddaljena vaša zasnova od tistega, kar ste pričakovali, bolj smešno bi bilo," je povedal. Inverse. "In to je pokazalo, da če bi lahko našel način za količinsko opredeljevanje šal, bi ga lahko testiral." Trik je bil iskanje šale, ki je bila dovolj preprosta, da bi jo lahko količinsko opredelili.

To je težko. Tudi nekaj tako preprostega, kot je besedna igra, pravi, je težko oblikovati, ker so nepredvidljivosti vpletene neskončne. Prav tako se spreminjajo. Ta preprosta vizualna igra na “Hello” je nekoliko smešna. Ni bilo pred letom dni.

Westbury je na koncu uspel, toda šele ko se je osredotočil na najpreprostejše šale: nonwords. Niso dobro šale, priznava, toda besede, kot je »yuzz-a-ma-tuzz«, so bile dovolj hude, da so dr. Lahko jih je tudi kvantificirati v smislu »čudnosti«. Kot piše v svojem članku, subvick veliko bolj smešno kot octeste, in tudi za suppopp nad tatinse, ker v obeh primerih prva beseda resnično krši naše pričakovanje, kaj beseda je. Slednji se skrči, kot normalno videti ali rahlo francoski.

Matematični model Westbury, ki je bil zasnovan za napovedovanje, katere naključno generirane osebe bi se zdele smešne, se je izkazal za precej natančen: glede na izbiro med ne-besedami, kot je finglam in heashes, ljudje bi se precej predvidljivo spreminjali neverjetno. (Imel je nadzor nad ne-besedami, ki niso bile preveč neverjetne, vendar so bile humorno umazane, dongl in shart Na koncu je njegova napovedna formula dosegla stopnjo natančnosti 92 odstotkov, kar je za psihološko študijo zelo slabo.

Ampak, poleg najpreprostejših šal, pravi, je znanost nemočna v obraz humorja. "Takoj, ko začnete s poskusi, da to uporabite za prave šale, postanejo verjetnosti popolnoma nepredvidljive, ker jih je toliko," pravi. »Če nekdo začne šalo in pravi:» Duhovnik, rabin in zenski menihi hodijo v bar, «takoj, del zabave je» Kako verjetno je? «Ne vemo. Nekaj ​​takega ne morete kvantificirati v šali. ”Obseg neverjetnosti v komediji je tako ogromen - obstaja fizični, interaktivni, celo umazan humor - da bi ga bilo nemogoče modelirati. Pravo vprašanje je, ali res želimo?

Na enak način, kot samozadostnost za dobro komedijo, je v znanosti potrebna ponižnost.Poleg tega Westbury, ljubitelj komedije, ve, da nič ne ubije šale, kot da bi jo morali razbiti. Nepredvidljivost je v humorju kot v življenju tisto, kar ohranja stvari zanimive.

"Mislim, da če sprejmete, da je humor neverjeten," pravi, "potem morate sprejeti, da bo res, resnično komplicirano, da bi kdajkoli naredili računalnik dobro šale."