George Washington je videl Donalda Trumpa, ki prihaja in napoveduje, kaj se bo zgodilo

V letu 2016 uporabljamo izraze »demokracija« in »republika« medsebojno zamenljivi, toda v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je bila med njima opredeljena dokončna črta. Pravzaprav je večina očetov ustanoviteljev - no, Federalisti vseeno - niso bili tako vroči neposredni demokraciji. Bali so se, da bo volilna javnost, prepuščena lastnim sredstvom, izbrala demagoge in lažnivce namesto zmagovalcev in voditeljev. Ali so napovedali kampanjo Donalda Trumpa? Ne tako specifično, kot bi Hillary Clinton želela, da bi mi verjeli. Toda James Madison, Thomas Jefferson in George Washington so bili še vedno tako presenetljivi politični futuristi, da sta dva stoletja in pol pozneje vredni pogleda nazaj, ko poskušamo ugotoviti, kaj se lahko zgodi.

Kakršna koli stopnja Amerike je temeljila na judovsko-krščanski morali, je pa temeljila bolj na ugibanjih. Preoblikovani koloniali v Philadelphiji niso samo razpravljali o mehanizmu upravljanja, temveč so poskušali preventivno ozdraviti družbene in politične slabosti, kar je pomenilo kritično razmišljanje o tehnologijah in družbenih normah, ki spodbujajo gospodarsko in fizično širitev niza atlantskih postaj. Navodila, ki so jih pripravili, so bila enako optimistična (prizadevanje za srečo!) In cinična. Enake veje zvezne vlade so nastale tako, kot je Madison opisal kot "potrebno ograjo" med Ameriko in pravo demokracijo.

Za državnike, kot so Madison, Jefferson, Adams in Hamilton, je bila demokracija domišljena beseda za vladanje množic. In ko se ljudje začnejo tekmovati, dobite frakcije, in če je bilo karkoli, ki je ustrahovalo očetove ustanoviteljice več kot demokracijo, je bilo frakcijsko. Država, ki so jo opredelile njene frakcije in ki jo ureja večinski delež, so po njihovem mnenju verjetno podlegli tiraniji. Razvijalci so razumeli, da je rezerviranje moči edini način, da se zagotovi, da predstavnik ljudi deluje v njihovem najboljšem interesu. Ustvarili so sistem, ki je zasnovan tako, da je sporen in neučinkovit, da bi zagotovili, da politiki in državljani ne bodo nikoli preveč zakonodajno učinkoviti.

Pisatelji Ustave niso bili populisti - niti za svoj čas. To so bili moški, ki so menili, da so najboljše možnosti za uspeh države v rokah informiranih, moralnih in javno mislečih belcev, ki bi lahko tvorili stalen politični razred. Prvotni sistem volilnih elit govori o tem: v večini držav so lahko lastniki hiš glasovali samo za lastnike zemljišč. Senatorje so imenovali guvernerji njihove države ali pa so bili izvoljeni z državnim zakonodajalcem in ne z glasovanjem, in predsednika so izbrali posebej imenovani volivci (torej volilna šola).

K sreči je bila demokracija - v smislu, ki jo zdaj poznamo - uvedena počasi (preveč počasi) v naš sistem upravljanja. In država je zanj postala boljša. Da, frakcije so se zgodaj začele zbujati, vendar so zaščitni ukrepi, ki jih je prinesla ustava - kot da je dvotretjinska večina v Parlamentu in Senatu spreminjala - pomenila trajne spremembe vlade po volji večine, skoraj nemogoče. Sistem ustanoviteljskih očetov je deloval, vendar ne na način, za katerega so domnevali, da bo to mogoče (morda, na način, kot je Franklin mislil, da bi). Ljudje so naredili dostojno izbiro. Bilo je slabih voditeljev - tukaj te gleda, Hoover - vendar noben močan človek ni prevzel Washingtona.

Glede na to zgodovino se zdi presenetljiva raven panike na levi strani glede potencialnega predsedstva Trump. Zakaj nenadno nezaupanje v sistem, ki je tako dolgo delal tako dobro? Zakaj nenadno nezaupanje do moških, ki so to videli in načrtovali?

Donald Trump je avtoritarist, ki se ukvarja z belo nadvlado in je javno ponudil finančno podporo vsakomur, ki je želel fizično napasti svoje obrekovalce. On je že grozil, da bo uporabil moč predsedstva kot orožje za utišanje članov tiska, ki ga kritizirajo. Toda tisto, kar se izgubi v razjarenosti zaradi njegovih rasističnih pripomb o nezmožnosti sodnika, rojenega v Ameriki, da je nepristransko, je, da je Trumpova upornost v bistvu ohlapna frakcija. In naš celoten sistem je bil zgrajen, da nas zaščiti pred frakcijami.

Del razloga, da je Trumpov odnos s republikansko stranko tako poln, je, da je njegova baza manjša od stranke zaradi tega, ker ni animirana z idejami. Karkoli menite o "manjši vladi" kot cilju vlade, je to koherentna politična ideja. Trump v njih ne prometuje. Namesto tega poda razočarano skupino Američanov, ki iščejo »vrniti« svojo državo. To je jezik frakcionizma. Politiki vladajo. Voditelji frakcij poskušajo vzeti stvari.

Wow, USA Danes je v mojih zapisih v sodnih tožbah. Sodba: 450 zmag, 38 izgub. Ali ni to tisto, kar želite za svojega predsednika?

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2. junij 2016

Očetje ustanovitelji so vedeli, da frakcijam ne bi bilo mar za interese republike kot celote - da bi se osredotočili na premagovanje drugih, namesto da bi jih osvojili. George Washington je o tem govoril v svojem poslovnem govoru leta 1796, ko je dejal: »Nadomestna dominacija ene frakcije nad drugo, zaostrena v duhu maščevanja, ki je naravna strankarskim razkolom, ki je v različnih obdobjih in državah povzročila najbolj grozne razsežnosti, je strašen despotizem."

George je imel nekaj za zapletene stavčne strukture, vendar je imel tudi stvar za vlado, kar pomeni, da je bil za to, ne glede na frakcionizem. Pred koncem svojega govora je dodal nekaj podobnega dodatku k svojim pripombam o despotizmu, ki je predpisal »vlado, ki ima tako moč, kot je v popolni varnosti svobode«. Ali je prvi predsednik razumel, da je ustrezna raven »moči« bi ostala najbolj sporna razprava v političnem življenju v naslednjih dveh stoletjih? Mogoče. Morda pa tudi ne. Vendar obstaja razlog za domnevo, da je širše razumel, da vlada predstavlja zdravilo za despotizem. Z drugimi besedami, razumel je, da bi jih vodstvo v sistemu, ki mu je pomagalo zgraditi, obvladalo. Ali bi še vedno lahko ogrozili frakcijske strasti? Seveda. Toda Washington je bil vojak in razumel je, da retorika in moč nista nujno povezani.

Ustanovni očetje so napovedali, da bo prišel kandidat, kot je Trump, vendar to ni bila njihova edina napoved. Prevzetni egotisti so napovedali, da bo vlada, ki so jo oblikovali, premagala prizadevanja za razdelitev Amerike na frakcije. Predvidevali so, da bo demagogija še vedno grožnja, vendar pa jo je mogoče izčrpno razbremeniti tako, da prisili oblast, ki je lačna, da odgovarja volilnemu okrožju po volilnem okrožju, ki ga zastopajo senatorji, kongresniki in, seveda, sodniki. Napovedali so, da se lahko težave, ki jih predstavlja demokracija, rešijo z večjo demokracijo.

Ne samo, da sta Washington in Madison videla, da je prišla Trumpova kandidatura, temveč so videli, da prihaja Trumpovo predsedstvo. Napovedali so, da se bo to zgodilo in pripravljeno na to. Menim, da je to manjše udobje manjšinam ali ljudem, ki skrbijo za zunanjo politiko, vendar je zaupanje kolonialnemu futuristu do sedaj zelo dobro delalo.