Smo postali manj nasilni? Študija 'War Group' pravi, da je malo verjetno

Ali je svet bolj ali manj nasilen, kot je bil nekoč? To je ogromno vprašanje, o katerem se antropologi ne morejo strinjati. V svoji slavni knjigi Boljši angeli naše narave, psiholog Steven Pinker je predlagal, da se je v sodobni zgodovini nasilje zmanjšalo, kar nakazuje, da smo kot vrsta prerasli našo staro, nasilno preteklost. Toda nekateri antropologi se ne strinjajo, saj trdijo, da očitno upadanje človeškega nasilja v zgodovini nima nič opraviti s spremembami v naši naravi.

Nova študija, objavljena v ponedeljek Zbornik Nacionalne akademije znanosti, meni, da je stopnja človekovega nasilja povezana lestvice naših družb. Z analizo podatkov iz dejanskih konfliktov in človeških populacij skozi zgodovino so ameriški antropologi za študijo predlagali, da je velikost populacije najpomembnejši dejavnik, ki oblikuje raven nasilja v družbi, in trdi, da ta trend velja za vse skupnosti in stoletja.

»V večini naših velikih družb - Indiji, Kitajski, ZDA, Rusiji - je manj kot odstotek prebivalstva vključen v vojskovanje (v vojski), v majhnih družbah pa lahko 20 ali 30 odstotkov družbe sodeluje v univerza Notre Dame, dr. Rahul Oka, prvi avtor študije, Inverse.

Z drugimi besedami, večja kot je družba, manjši je delež ljudi v tej družbi, ki so vpleteni v organizirano nasilje - podskupina ljudi, ki jih Oka in njegova ekipa imenujejo »vojna skupina«. Družbe s sorazmerno manjšimi vojnimi skupinami izgubijo manjšo skupino. prebivalstva v primeru konflikta, kar kaže, da ljudje niso postali manj nasilni v zadnjih letih. Samo tako se zdi, ker so naše družbe postale tako velike, da ne morejo več vzdrževati velikih vojnih skupin.

Za ponazoritev te ideje Oka opozarja na Severno Korejo, državo z relativno majhnim številom prebivalcev. V Severni Koreji je pomemben 20 odstotkov državljani so del vojne skupine družbe. Namesto, da bi ta nespremenjen delež kazal na to, da so Severnokorejci bolj nasilni ljudje, Oka pravi, da lahko manjša družba nameni več sredstev za vojsko kot velika družba.

Njegovo delo je pokazalo, da je sodobnost le malo prispevala k odpravi težnje po nasilju, v Severni Koreji ali drugod. Kar danes omejuje to težnjo, je brez primere velikost naših družb. S preučevanjem velikosti vojske in števila žrtev v več kot 400 zgodovinskih konfliktih, v katerih je sodelovalo 295 družb, ki segajo nazaj do 2500 let pr. N. Št., Je njegova ekipa ugotovila, da je v majhnih družbah odstotek ljudi, ki so bili ubiti v konfliktu, je precej visoka, tudi če je skupno število ubitih ljudi številčno nizko. Za velike družbe - kot danes večina držav - je bilo obratno.

"Če pogledate samo številke, je bilo število ljudi, ki so bili ubiti v prvi svetovni vojni in drugi svetovni vojni, izjemno visoki, ko pa jih pogledate kot deleže prebivalstva, so dejansko precej nizki," pravi Oka.

Z merjenjem deleža družbe, ki je vključena v vojno, je njegova ekipa izračunala »demografske naložbe« vsake družbe - v kolikšni meri postavlja svoje vire v konflikt - in ugotovila, da si lahko manjše družbe privoščijo večje demografske naložbe samo zaradi obsega. Na primer, če majhna skupnost 1000 kmetov, ki potrebujejo preživetje, potrebuje 40 odstotkov svojih državljanov, da se mobilizirajo in se borijo, je smiselno misliti, da lahko nameni 400 ljudi svoji vojni skupini. Toda če bi 40 odstotkov državljanov v Združenih državah moralo biti oboroženo za konflikt, to je približno 129 milijonov ljudi, bi stroški pocenili gospodarstvo.

"To je samo ekonomsko nemogoče," pravi Oka.

Oka je povedal, da sta bila s soavtorjem dr. Markom Golitkom navdihnjena za proučevanje družbenega nasilja s strani svojega profesorja Lawrencea Keeleya, ki je napisal knjigo. Vojna pred civilizacijo Eden prvih del, ki so celovito nasprotovali ideji, da so bili ljudje pred nastankom velikih držav mirni. Ker kaže, da so družbe majhnega obsega nasilne, je Keeley porušil idejo, da je nasilje na državni ravni popolnoma nov pojav, ki ga Pinker uporablja kot osnovo za svoj argument, da ljudje uživajo v miru brez primere.

Ugotovitve skupine v PNAS papir je bolj v skladu s stališčem Keeleyja, saj meni, da zgodovina ni nujno zmanjšala ravni človeškega nasilja. Njihova analiza jih je privedla do tega, da so vzpostavili „zakon o skaliranju“, ki opisuje dosledno razmerje med velikostjo populacije, velikostjo vojne skupine in žrtvami konfliktov. Zakon pojasnjuje večkratne trende: manjše družbe imajo sorazmerno večje vojske in večje družbe doživljajo manj vojnih žrtev sorazmerno.

»Če imate veliko prebivalstvo, boste imeli majhen delež. Vendar to ni zato, ker ste manj nasilni, «pravi Oka. "To je samo zato, ker si ne morete privoščiti, da bi imeli enake deleže vpletenih ljudi, kot bi bili v majhni družbi."

Te ugotovitve so lahko razočaranje za vsakogar, ki misli, da so ljudje dosegli velike mere miru. Tudi Oka je med tistimi, ki si želijo, da ne bi bilo tako.

»Naj se ne potapljamo po hrbtu in rečemo, da smo manj nasilni kot prej. Če je temu tako, potem to pomeni, da dejansko nismo bolj ali manj nasilni kot kdaj koli prej in da bomo morali delati še bolj, če želimo doseči mir."

Izvleček: Delež posameznikov, ki so vključeni v medskupinske konfliktne konflikte, merjene z velikostjo vojne skupine (W), žrtev konflikta (C) in skupnimi smrtnimi spori v skupini (G), so se zmanjšali glede na rastoče populacije, kar pomeni, da so države manj nasilne kot majhne -velikih družb. Trdimo, da je te trende bolje razložiti s skaliranjem zakonov, ki si jih delijo pretekle in sodobne družbe, ne glede na družbeno organizacijo, kjer populacijska skupina (P) neposredno določa W in posredno določa C in G. W je prikazana kot močnostna pravna funkcija P s skaliranjem eksponenta X naložba demografskega konflikta (DCI). C je prikazana kot močnostna funkcija W s skalirnim eksponentom Y konfliktna smrtnost (CL). G je prikazana kot močnostna funkcija P s skalirnim eksponentom Z skupinska smrtnost (GCM). Rezultati kažejo, da medtem ko se W / P in G / P z naraščajočim P zmanjšujejo, kot se pričakuje, se C / W z naraščajočo W povečuje. Po ugotovitvah varianc in lestvice ne vidimo bistvenih razlik v DCI ali CL med majhnimi družbami in sodobnimi državami, v katerih potekajo osnutki ali konflikti. Izračunamo relativne ukrepe DCI in CL, ki veljajo za vse družbe, ki jih lahko spremljamo skozi čas za enega ali več udeležencev. V luči nedavnega globalnega pojava populističnega, nacionalističnega in sektaškega nasilja bo naš primerjalni pristop k DCI in CL omogočil boljše modele in analizo krajin nasilja v 21. stoletju.