Zakaj Clintoni naredijo Thumb Gesto? Znanost ima odgovor

Hillary Clinton in Donald Trump se ne strinjata veliko. Vendar se strinjajo, da so lahko gibi za roke močni, če jih uporabljamo dobro in ponavljajoče. Samo pazi jih. Ima to stvar s pištolo in ima v rokah, ki jo je njen mož naredil v devetdesetih. Zakaj vse kažejo? Ali ni nesramno?

Ja, malo. Toda znanost nam pove, da morajo politiki te geste narediti, če želijo svoje argumente pripeljati domov.Izkazalo se je, da morajo biti retorične točke fizično.

Peter Bull na Univerzi v Yorku je leta 1986 objavil študijo Reaganovih let, za tiste, ki ste imeli rezultat na domu, ki so obravnavali očitno gestikulacijo v okviru političnih govorov in namen, ki mu je služil. Ugotovil je, da je, podobno kot dirigent, ki vodi orkester, gestikulacija pomagala govornikom z intonacijo in stresom. Ko Trump poudari točko, pogosto razširi roke in ga združi s svojo blagovno znamko "yuuuuuuge"; to je poudaril občinstvu, da je to problem, s katerim bi morali biti zaskrbljeni. V primeru precej parodiranega Clintonovega palec, je nekako zračno razbijal svojo točko na vas. To je nekakšen vizualni znak za občinstvo, da je ta točka v govoru tista, ki šteje.

Bull tudi ugotavlja, da je gestikacija namenjena občinstvu, da ploska - ali utihne. Dober primer tega je včerajšnji govor podpredsednika Joea Bidena: Biden v 13. minuti, sredi razveseljevanja in skandiranja, dvigne obe roki v univerzalni simbol »stop« in zatre mrzlo množico.

Seveda pa obstaja tudi zamisel, da vas gestikulacija lahko fizično naredi večja. To sega nazaj v osnovne zamisli o moškosti, kjer se ljudje napihnejo s tem, da zavzamejo čim več prostora: napihnejo prsi, zavzamejo širšo držo, in ja, vse se razprostrejo z rokami. In vse Narava Prenapetost bo pokazala, da moški primati zahtevajo prostor in moč tako, da izvlečejo roke v smeri vzhod-zahod.

Vendar pa gestikacija ne pomeni nujno učinkovito govor. Obama in nekdanji predsednik Clinton sta napovedana kot mojster govornika, ker lahko z navideznim zgovornostjo uničita sporočilo; geste so samo škropili na torti. Prav tako je treba veliko povedati brez ročno gestiranje: govornik hiše Paul Ryan, ki je bil občutno umirjen na RNC v Clevelandu prejšnji teden, je bil jasno ponazorjen vsakemu gledalcu, ki se je pojavil šele ob koncu njegovega govora; podobno so bile roke Teda Cruza, ki je slavno ponujal nobene podpore kandidatu njegove stranke, v glavnem ves čas njegovega govora.

Tukaj je očitno opozorilo: Bullova študija se osredotoča na moške. Delno zaradi šibke ameriške zgodovine pri izvolitvi žensk v pisarno (vsaj leta 1986), kar pomeni, da velikost našega vzorca za preučevanje ženskih gestikulacij ne vključuje veliko širine. Sedaj smo izvolili več žensk.

In nenavadno, če pogledate ženske, ki so govorile na kongresu v pomembnih vlogah, je tudi malo razkoraka. Razmislite o dveh ženskah na republikanski strani, ki sta si ogledala najbolj oddaljena mesta za humanizacijo in promocijo Trumpa: kandidatovo ženo, Melanijo in njegovo hčerko Ivanko.

Niti dvignejo roko nad stopniščem poleg valovanja.

Zdaj pa razmislite o ženskah demokratične strani. Najpomembnejši govor doslej v Filadelfiji je bil iz prve dame Michelle Obama, katere roke so pogosto prikazane: potapljaš jo po srcu, gestikulira jo levo in desno, pogosto prinaša njen palec in prvi prst, kot da bi nas nekaj naučil.

Clinton, seveda, še ni govoril, ampak tukaj je videoposnetek, kako je v juniju zbrala demokratično nominacijo, ki se je izmenjevala med zračnim objemom v obliki črke V, ravno odprto dlanjo, ki ji je očitno naklonjena - in da, zloglasna črpalka za vsako točko je njen mož postal zloglasen.

Clinton v resnici predstavlja zanimivo študijo primera govorice telesa na teh volitvah. Pogosto je kritizirana, da je preveč ostrižna in ne ženska, zato se mora predstaviti tudi kot trdnega voditelja DGAF o spolnih normah. Lahko bi bila anomalija, vendar je zanimivo videti, kako se demokratične ženske s svojimi rokami bolj odkrito predstavljajo kot republikanske ženske, in bi lahko govorile o razlikah ne le glede spola in prepričljivosti, temveč tudi do tega, kako sporočilo - ali na splošno - politična tema.