Zakaj še vedno zaupamo Amazon? Kako Big Tech Giants ne uspe zaščititi družbe

Amazon je morda pričakoval veliko pozornosti javnosti, ko je napovedal, kje bo ustanovil svoj novi sedež - toda kot številna tehnološka podjetja v zadnjem času verjetno ni predvideval, kako bi bil odziv negativen. Na izbranih ozemljih Amazonke v New Yorku in Virginiji so se lokalni politiki uprli na obljubljene obtožbe, ki jih je podjetje plačalo davkoplačevalcem. Novinarji iz vsega političnega spektra so posegli po poslih - družbeni mediji so se polnili z glasovi newyorških in Virginijcev, ki so se zavezali k odpornosti.

Podobno razkritja, da je Facebook izkoristil antisemitske teorije zarote, da bi spodkopal legitimnost svojih kritikov, kažejo, da bi namesto, da bi se spreminjal, Facebook raje šel v ofenzivo. Tudi ko so Amazon in Apple videle, da so njihove borzne vrednosti na kratko dosegle 1 bilijon dolarjev, so se pred Kongresom odvlekli tehnološki vodje, ki so si prizadevali, da bi dosledno zavzeli stališče o sovražnem govoru, ujeli so prikrito spolno kršitev in videli svoje zaposlene, ki protestirajo po poslih.

V nekaterih krogih se to obravnava kot izguba zaupanja javnosti v tehnološka podjetja, ki so obljubila, da bodo preoblikovala svet - socialno, okoljsko in politično - ali vsaj tako razočarana nad tem, kako so ta podjetja spremenila svet. Toda tehnološka podjetja morajo storiti veliko več kot povrniti zaupanje javnosti; Dokazati morajo, da so si to zaslužili na prvem mestu, ki pa, kadar so postavljeni v kontekst zgodovine tehnološke kritike in skepticizma, niso.

Pogled stran od težav

Velike tehnološke družbe so svoje projekte postavljale v nejasno utopičnem, pozitiven zvok, ki zatemni politiko in javno politiko, presega partizanstvo in - prikladno - se izogiba nadzoru. Google je svoje delavce opominjal: »Ne bodi zloben.« Facebook je delal, da bi »naredil svet bolj odprt in povezan«. Kdo bi lahko nasprotoval tem idealom?

Znanstveniki so opozorili na nevarnosti takšnih platform, še preden so se celo rodili njihovi ustanovitelji. Leta 1970 je socialni kritik in zgodovinar tehnologije Lewis Mumford napovedal, da je cilj tega, kar je poimenoval "računalništvo", "opremiti in obdelati neskončno količino podatkov, da bi razširili vlogo in zagotovili dominacijo elektroenergetskega sistema." „Istega leta je feministični mislec Jo Freeman objavil temeljni esej, ki je opozoril na neravnovesja moči, ki so ostala v sistemih, ki so se zdeli vsi enaki.

Podobno je leta 1976 računalniški znanstvenik Joseph Weizenbaum napovedal, da se bodo v naslednjih desetletjih ljudje znašli v stanju stiske, saj so postajali vse bolj odvisni od nepreglednih tehničnih sistemov. Od takrat je bilo izdanih nešteto podobnih opozoril, vključno s pomembnimi nedavnimi štipendijami, kot je raziskava informacijskega učenjaka Safiya Noble o tem, kako Google išče replikacije rasnih in spolnih predsodkov ter izjavo medijskih učencev Sive Vaidhyanthana, da je »problem s Facebookom Facebook«.

Tehnološka podjetja so močna in bogata, vendar se njihovi dnevi izogibanja nadzoru morda končajo. Zdi se, da ameriška javnost začenja sumiti, da so tehnološki velikani nepripravljeni in morda niso pripravljeni prevzeti odgovornosti za orodja, ki so jih sprožili na svetu.

Po predsedniških volitvah v ZDA leta 2016 ostaja velika zaskrbljenost, da ruske in druge tuje vlade uporabljajo vse razpoložljive platforme za socialne medije, da bi sejale neskladje in nezadovoljstvo v družbah po vsem svetu.

Facebook še vedno ni rešil problemov pri zasebnosti in preglednosti podatkov, kar je povzročilo škandal v Cambridgeu Analytica. Twitter je prednostni megafon za predsednika Donalda Trumpa in dom za moteče količine nasilnega sovražnega govora. Prihodnost korporativnih pisarn podjetja Amazon je večstranska pretepanja med izvoljenimi uradniki in ljudmi, ki naj bi jih predstavljali.

Je to nevednost ali naivnost?

Ob upoštevanju sedanjega stanja z zgodovino kritik tehnologije v mislih, je težko sklepati, da tehnološka podjetja zaslužijo krizo, s katero se soočajo. Ta podjetja prosijo ljudi, da jim zaupajo svoje e-pošto, osebne podatke, spletne zgodovine iskanja in finančne informacije, do te mere, da veliko teh podjetij ponosno reklamira, da poznajo posameznike bolje kot sami sebe. Promovirajo svoje najnovejše sisteme, vključno s »pametnimi zvočniki« in »pametnimi kamerami«, ki si prizadevajo zagotoviti, da se lahko vsak trenutek - in trenutki spanja - tudi spremljajo, s tem pa v svoje algoritme za ustvarjanje denarja vnašajo več podatkov.

Vendar navidezno neizogibno ta podjetja še naprej prikazujejo, kako nezaslužena so zaupanja, ki puščajo podatke, izmenjujejo osebne podatke in ne preprečujejo hekanja, saj počasi napolnijo svet z motečo tehno-paranojo, vredno epizode »Black Mirror«. «

Odzivi tehnoloških podjetij na vsako novo razkritje ustrezajo standardnemu vzorcu: po pojavu škandala je podjetje vpleteno izrazilo zaskrbljenost, da je šlo kaj narobe, obljube, da bo raziskalo, in se zaveže, da bo v prihodnosti bolje. Nekaj ​​časa - dni, tednov ali celo mesecev - kasneje, podjetje razkrije, da je bil škandal neposreden rezultat tega, kako je bil sistem zasnovan, in izstreli zgrožen izvršilni organ, da bi izrazil ogorčenje zaradi uničujočih uporab, ki so jih ljudje našli za njihov sistem, brez priznanja, da je problem sam sistem.

Zuckerberg je samemu ameriškemu senatu aprila 2018 povedal, da ga je afera iz Cambridgea Analytica naučila, "da imamo odgovornost, da ljudem ne damo samo orodja, temveč da zagotovimo, da se ta orodja uporabljajo za dobro." pri ustvarjanju družbe z več milijardami dolarjev.

Obnova od leve

Uporaba kakršne koli tehnologije - od noža do računalnika - prinaša tveganja, vendar se zaradi povečanja velikosti in kompleksnosti tehnoloških sistemov povečuje tudi obseg teh tveganj. Tehnologija je uporabna le, če jo ljudje lahko varno uporabljajo na načine, kjer koristi odtehtajo nevarnosti, in če se lahko počutijo prepričane, da razumejo in sprejemajo potencialna tveganja. Pred nekaj leti so se Facebooku, Twitterju in Googlu večinoma zdeli benigne komunikacijske metode, ki so v družbo prinesle več, kot so jih odvzele. Toda z vsakim novim škandalom in zmedenim odzivom vedno več ljudi vidi, da ta podjetja predstavljajo resno nevarnost za družbo.

Čeprav je skušnjava, kot kaže na "off" gumb, ni preproste rešitve. Tehnološki velikani so postali del vsakdanjega življenja več sto milijonov ljudi. Predlaganje, da ljudje preprosto prenehajo, je preprosto, vendar ne prepozna, kako veliko ljudi je postalo na teh platformah - in kako se lahko znajdejo v pasti v vse bolj nevzdržnem položaju.

Zaradi tega ljudje kupujejo knjige o tem, kako slabo je Amazon - tako, da jih naročijo na Amazon. Opravljajo Googlovo iskanje člankov o tem, koliko podatkov Google ve o vsakem posameznem uporabniku. Tvita o tem, kako sovražijo Twitter in objavljajo Facebook članke o najnovejšem Facebook škandalu.

Tehnološka podjetja se lahko znajdejo v upravljanju vse bolj zaostrene baze uporabnikov, saj so njihove platforme v preteklosti širile nezadovoljstvo dlje in širše, kot je bilo mogoče. Lahko pa se odločijo, da se bodo dramatično spremenili, se razbili, obrnili nekatere kontrole na demokratične odločitve svojih uporabnikov in prevzeli odgovornost za škodo, ki so jo njihove platforme in izdelki naredili svetu. Do zdaj pa se zdi, da industrija ni presegla ponudbe za napak, medtem ko se še naprej ukvarja z običajnimi posli. Upam, da se bo to spremenilo. Toda če je preteklost vodnik, verjetno ne bo.

Ta članek je bil prvotno objavljen na pogovoru Zacharyja Loeba. Preberite izvirni članek tukaj.