Demografski list za lov na trofeje cilja Cecilove levje morilce

Demokratično osebje odbora za naravne vire v hiši je izdalo poročilo, v katerem se izpodbija trditev, da lovi trofeji v Afriki koristijo ogroženim vrstam. Poročilo z naslovom »Manjkajoči znamk« poskuša narediti seno na prihajajoči obletnici smrti Cecila Liona. To ne uspe.

Poročilo, ki posebej obravnava razmere v Namibiji, Južni Afriki, Tanzaniji in Zimbabveju, upravičeno ugotavlja, da pristojbine za lov in lov ne podpirajo nujno ohranjanja živali. Medtem ko lovske skupine trdijo, da je lov na trofeje pomemben, ker je njihova sposobnost preživetja odvisna od zdrave, trajnostne populacije živali, v resnici so koristi pogosto nejasne. "Trditev, da je trofejni lov koristna za ogrožene vrste, je bistveno lažja kot iskanje dokazov, ki bi jo utemeljili," pišejo avtorji. Dobro urejen lov bi lahko privedel do ohranjanja živali in njihovega življenjskega prostora, neurejen pa bi lahko povzročil tragedijo skupnega blaga. Ko lokalni vodniki agresivno tekmujejo za tuje dolarje, lovci zmagajo in vsi ostali izgubijo.

Ameriška vlada igra vlogo pri lovu na afriške trofeje, saj ureja uvoz živalskih delov ali trofej, ki izhajajo iz lova. Glede na to, da ni nerazumno, da vlada Združenih držav zahteva dokazilo, da se trofeje živali, uvožene v državo, ubijejo na način, ki koristi celotnim vrstam, zlasti če je žival v nevarnosti, da ugasne. Poročilo pa presega vprašanje, ali se lov na trofeje pojavlja samo na območjih, kjer se populacija zadevnega živalskega orožja ponovno vzpenja. Zahteva paternalistične politike, ki prevzamejo afriške vlade, organizacije in skupnosti, ki ne morejo upravljati svojih zadev. Še huje, potrebuje ton, da imajo afriške živali življenje prednost pred življenjem afriških ljudi.

Izvzetje iz prepovedi lovskih vrst, ki so ogrožene v skladu z Zakonom o ogroženih vrstah, „ni mogoče izpolniti s prikazovanjem gospodarskih koristi, ki jih lahko lov ponuja skupnostim“, pišejo avtorji. "Pomembno je razumeti, da programi, ki temeljijo na upravljanju naravnih virov v skupnosti (CBNRM) in so namenjeni podpori lovstvu in ohranjanju, lahko naredijo lov na trofeje bolj trajnosten, njihov obstoj pa ne zagotavlja, da bo trofeja ustrezala standardu izboljšav."

Razumljivo je, da bi Odbor za naravne vire usmeril pozornost na varstvo divjih živali pred razvojem skupnosti, toda v resnici jih ni mogoče ločiti. Krivolov se pojavlja tam, kjer gospodarske priložnosti, ki jih ponujajo divji lovci, presegajo možnosti drugje, enako velja za uničevanje habitatov. Ko smrt enega leva povzroči več ameriških solz od afriških vojn, lakote in genocidov, ni težko razumeti, zakaj bi se afriški ljudje počutili malo odloženo.

Poročilo upošteva, da je lov v Ameriki dobro urejen in da ima prednost ohranjanje, v Afriki pa ne toliko. "Združene države so dokazale, da dobro urejen lov lahko pomaga pri ohranjanju prosto živečih živali, tudi pri ogroženih ali ogroženih populacijah," pravi zaključek poročila. Toda v Afriki? »V številnih primerih zakoni, institucije in zmogljivosti, potrebne za ohranjanje koristi za trofejni lov, manjkajo,« pišejo avtorji. "Nekateri analitiki ugotavljajo, da lahko korupcija v vladah ali organizacijah prepreči prihodke od trofejnega lova s ​​financiranjem dejavnosti ohranjanja in lahko celo vodi do slabega upravljanja populacij, ki lovijo." In kasneje, "Tudi v državah, kjer je korupcija razmeroma manj razširjena, pa resne skrbi ostajajo. o zmožnosti vladnih uradnikov za trajnostno upravljanje populacij divjih živali."

Bolje, da zapremo celotno stvar, zaradi strahu, da bi škodovali živalim, že v tako hudih potezah, ne?

"Odgovorni smo, da postavimo zgled za preostali svet in da smo popolnoma prepričani, da Američani ne prispevajo k propadu vrst, ki se že soočajo z izumrtjem ali hudo izgubo prebivalstva," zaključuje poročilo.

Tukaj je boljša ideja: dovolite uvozna dovoljenja le za trofeje, kjer je mogoče dokazati, da je populacija živali stabilna (za ogrožene vrste) ali da se ponovno okrepi (za ogrožene vrste). Pustite mikroupravljanje ljudem na tleh z dejanskim poznavanjem situacije. Kot avtorji poročila pravilno navajajo, dokazujejo, da je vsak poseben program lova koristen za prizadevanja za ohranitev. Dokazovanje, da je živalska populacija v redu, je veliko bolj dosegljiv in merljiv cilj. Nastavite visok stolpec in prosite druge ljudi, da ga počistijo.

Nekateri ljudje se močno počutijo, da želijo ustreliti žival in postaviti glavo kot trofejo, kar je precej zajebano, in morda je. Pomembno pa je vsaj slišati perspektivo lovcev, ki se večinoma štejejo za ljubitelje živali in ohranitelje. Pomembno je tudi, da ne postavimo dihotomije, kjer je ameriški lov dober, in afriški lov je slab. Nazadnje, pri obravnavi ohranjanja bi morali razmisliti, kdo ima koristi od tega ohranjanja. Ali je to le v korist bogatih tujcev, ki si lahko privoščijo vodene lov in safari ture, ali pa resnično podpira potrebe in cilje skupnosti, ki ta kraj imenujejo doma? Morda to ni prednostna naloga ameriške vlade in ohranitvenih skupin, vendar bi morda morala biti.