Ustanovitelj Reddit Aaron Swartz umrl za nič ne pravi Justin Peters

Številke, kot je Aaron Swartz - katerih samomor 2013 po dolgi obtožbi zaradi računalniških goljufij je imel metuljski učinek na svet - je težko govoriti o tem, ne da bi mučilce, junake ali drugače večje od življenjskih številk. Toda v svoji novi knjigi Idealist: Aaron Swartz in vzpon svobodne kulture na internetu Novinar Justin Peters uspeva odvzeti politiko in skicira pokojnega Reddita kot samo človeka.

Da bi Swartzovo življenje spravil v kontekst, Peters raziskuje tudi zgodovino avtorskega prava - predmet, ki ga svobodno priznava, ni najbolj seksi - v živahnem, drol-glasu, ki je primeren zaradi vrste pisateljev, založnikov in piratov IP, ki so v osnovi zgradili pismenost, kot jo poznamo v Ameriki. Peters je sedel Inverse da bi razpravljali o svojih raziskavah okoli Swartza, svobodnega kulturnega gibanja, kaj bi Swartz pomislil na Edwarda Snowdena in še več.

Kaj je bilo najbolj presenetljivo, kar ste se naučili med raziskovanjem te knjige?

Verjetno je bila zanimiva ameriška avtorska pravica. Mislil sem, "OK, jaz bom odpravil zgodovino za eno poglavje in potem nadaljujem." Toda bolj ko sem brala in se učila o tem, kako so se ti zakoni združili, bolj sem spoznala, da so te stvari super fascinantne in potrebne vsebine. razumeti. Nisem pričakoval, da bom porabil tri poglavja o Noahu Websterju in zakonu o avtorskih pravicah iz leta 1891, da so lahko stvari zelo suhe. Obstaja razlog, zakaj se zakoni o avtorskih pravicah revidirajo le enkrat ali dvakrat na stoletje. Te stvari so neizogibno mučne. Izzvala sem se, da jih poskušam narediti zanimive. Na tak način sem se osredotočil na zastopanje likov iz vsakega obdobja avtorskih pravic v Ameriki in povedal širšo zgodbo o zakonih in politikah.

Aaron Swartz je postal nekaj, kar simbolizira tako odprto kulturno gibanje kot načine, kako birokracija lahko zdrobila posamezni duh. Težko je najti človeštvo v takšni osebi - kako ste se ji približali?

To sem iskal v desetletju živahnih stvari. Od 12 let je pisal blog, vse te stvari so še vedno na spletu. Dejstvo, da sem lahko prebral njegove spise in vsakodnevna razmišljanja dobesedno 11 ali 12 let, mi je resnično pomagalo, da sem se umaknila v osebo, ki je bil, namesto simbola, ki ga je postal. Ko postanete tako dobro seznanjeni z nečim pisanjem in njihovimi domislicami, se mi zdi fascinantno ne le vtisne stvari, ki jih pišejo ljudje, temveč tudi stvari, ki jih je mogoče odvrniti: glasbo na usran dan ali kaj je jedel ali zabavo. Izziv za mene je bil, da vključim te trenutke in jih naredim tako pomembne za zgodbo, kot tudi tiste stvari, za katere vsi vedo. Izračunate lahko vsoto njihovih dosežkov na panojih, vendar je to netočno. Nismo samo najboljši ali najslabši, večinoma smo sredina. Če boste biografirali, morate nekomu povedati sredi in polom.

Ali menite, da se je od njegove smrti veliko spremenilo?

Jaz ne. Mislim, da bi bil zelo zaskrbljen glede stanja sodobnega interneta. Nekdo mi je rekel, da imajo Facebook, Apple in Google 150 milijard dolarjev gotovine. Nekateri ljudje so razburjeni zaradi načina, kako je internet postal omejen s temi velikimi podjetji, ki nadzorujejo uporabo in brskanje. Zelo težko bi bilo trditi, da je internet zdaj bolj svoboden kot v letu 2003 v Ameriki.

Kaj misliš, da bi bil njegov odziv na Edwarda Snowdena?

Mislim, da bi Snowdena našel junaka. Preden je umrl, je delal na tem projektu, imenovanem Secure Drop, ki je bil orodje za leakerje ali prijavitelje nepravilnosti, da lahko varno in anonimno puščajo informacije. Mislim, da bi ga navdihnil Snowden in bi verjetno poskušal pomagati drugim potencialnim Snowdensom tam zunaj.

Mislite, da mu je njegova smrt mučila status?

Razumem, zakaj ljudje uporabljajo besedo mučenik pomagati razumeti zgodovino, vendar umrejo za nekaj. Aron je umrl za nič. To ne pomeni, da ni smiselno črpati iz njegove smrti, vendar tudi ni dokazov, od kdaj se je obesil, da to počnem v službi nekega vzroka in da napredujem. Njegova smrt je tragedija. Lahko se ga spomnimo in ga spomnimo in uporabimo za lastne namene, da nas navdihnejo, vendar ni bilo nobenega neposrednega dobrega, ki bi mu služili.

Kot pravite v svoji knjigi, ljudje, ki ga poznajo, pravijo, da pred samomorom ni imel depresije ali misli o samomoru. Mislite, da je imel nediagnosticirano motnjo, o kateri nihče ni vedel, ali je bil stres njegove pravne situacije?

Nočem špekulirati, ker nihče ne ve. Njegovi najbližji prijatelji in družina so trdno prepričani, da ni bil klinično depresiran. V svojih spisih piše, da je veliko žalosten in skoraj patološko sramežljiv. Se je ubil pred depresijo? Mislim, da tega ne bi rekel. Mislim, da je varno reči, da je ta stalni pritisk zaradi obtožbe prispeval k njegovi smrti. Brez obtožnice bi bil še vedno živ, prepričan sem, da to pravim.

Z mojo raziskavo mi je postal bolj človek. Tudi po tem, ko sem napisal začetnico Slate Profil, moj vtis o njem je bil še vedno "Aaron dosežek stroj." Toda ta pogled se je razširil in ustvaril veliko bolj bogato sliko tipa, ki je samo fant. Zelo pameten in dovršen tip, toda bil je fant. Bilo je zabavno biti v bližini. Njegovi prijatelji so mu bili zelo všeč. Užival je v gledanju televizije. Izgubil je čas. Lahko je oteževalna oseba. Ni bil nekdo, ki bi si ga vedno želel biti v bližini. Z drugimi besedami, bil je človek. Moje stališče se je spremenilo iz simbola, da je resnično človeško bitje. Odličen je pisatelj; to je še ena stvar, ki me je udarila. Nisem se zavedal, kako dober je bil pisatelj, dokler se nisem potopil v njegovo pisanje dve leti. Če bi bil usran pisatelj, bi bila to dve usrani leti, ker se nisem mogla spomniti nič hujšega kot uporabiti to kot primarni vir za biografijo.

To je bil zanimiv proces. Prišel sem do njega. Prav tako se mi je zdelo, da je vdor, vendar je objavil te stvari, tako da ni bilo nič narobe, če sem jih prebral.

Iz vzorcev njegovega pisanja, ki ga predstavljate v svoji knjigi, lahko ugotovimo, da je bil globoko antisocialen ali vsaj ne socialno udoben. Piše o sovražni šoli, sedenju v sobi v domu in občutku odtujenosti itd. A odprto kulturno gibanje - njegovo življenjsko delo - je družbeni koncept. Kakšne so vaše misli o tem?

Razlika je v tem, da se ukvarjamo s socialnimi situacijami, kot je zabava ali se pogovarjamo z ljudmi na avtobusu in sodelujemo z ljudmi na spletu. To je drugačna socializacija. Obstaja predpostavka, da ljudje, s katerimi sodelujete, običajno usmerjajo interakcijo in sodelovanje, pri čemer delajo s podobnimi ljudmi k podobnemu cilju. Resnične svetovne družbene okoliščine se ne gradijo proti točki - bistvo je, da se samo govori z ljudmi, ne pa nujno ustvariti nekaj skupaj. Vsekakor mu je bilo lažje komunicirati z ljudmi, ki so delali na nečem, namesto da bi se samo družili.

Ali ste v svojem raziskovanju izvedeli veliko o pogovoru o odprti kulturi?

Vsekakor sem se veliko naučil o tem, koliko smisla ima odprt dostop. Kar zadeva akademske raziskave - ljudje morajo plačati več sto tisoč dolarjev za naročnino na revijo, da jo delijo. Eden od razlogov, zakaj delo akademske revije ostaja na naročniški osnovi, je, da se potreben založniški aparat za distribucijo tega poskuša držati svojih vlog, tudi če njihove vloge niso več tako pomembne, kot so bile nekoč. Teoretično, da bi zamislili in zgradili akademski založniški sistem, ne bi bilo potrebe po javnih šolah. Raziskave se lahko razdelijo ljudem na spletu, lahko pride do medsebojnega pregleda, nato pa ga postavite na spletno stran. Založniku ni treba posredovati v tem procesu. Dodajo zelo malo vrednosti, ne več deset tisoč dolarjev vredne vrednosti.

Katera je največja ovira za odprt dostop do pridobivanja oprijema?

Inercija. Obstoječe strukture. Če sem založniška družba in objavljam tisoč različnih znanstvenih revij in sem že okoli sto let, ne bom zaklenil vrat in ne bi ustavil operacij. Povedal bom: "Odlično, to bi bilo bolje za svet, vendar imam otroke, ki se nahranijo, in vse te ljudi, ki jih uporabljam." To je tema, ki se ponavlja v knjigi. Z vsakim novim komunikacijskim napredkom, ki olajša izmenjavo informacij, ljudje, ki imajo koristi od obstoječih poslovnih modelov, poskušajo zakonsko urediti ta napredek, da bi zaščitili svoj prostor na trgu.

To vidite z internetom. To je stalna spodbuda med družbenimi dobrimi in zasebnimi podjetji - kar ne pomeni, da bomo oddajali podjetje v vlogi zločinca. Zakoni o avtorskih pravicah in intelektualni lastnini, ki jih imamo, so produkt ustvarjalcev in distributerjev, ki delajo v svojem lastnem interesu, da lobirajo za zakone, ki jih bodo zaščitili.

Kateri cilji bodo prihodnji Aaron Swartz?

Če nič drugega, mislim, da bo njihov boj povečal ozaveščenost o teh vprašanjih v svetu. Z opozarjanjem na te ukrepe. Ljudje uporabljajo internet, da zapravljajo čas na delu ali gledajo Netflix - opomnijo jih, da je dostop do informacij politična ideja. Osveščati ljudi in jih navdihniti, da bodo bolj skrbeli za zdravje informacijskega ekosistema.

Ali je Swartzova smrt pomagala ali poškodovala vzrok?

Vsekakor je vzrok simbol - kako učinkovit je ta simbol pri spodbujanju sprememb za razpravo. Minilo je že tri leta odkar je Aaron umrl in računalnik je še vedno v bližini. Obstajajo tudi drugi zakoni, ki imajo podobne namene. Vlada še vedno špijunira svoje državljane; trg Facebook in Google ter Apple in velik internet še naprej rastejo. Torej, če pogledate na ta način, ni bil zelo učinkovit simbol. Ampak mislim, da je ne morete videti v smislu: "Tukaj je Aaron in tukaj so te velike monolitne sile in ker te sile obstajajo, to pomeni, da Aaronova smrt ne pomeni ničesar."

Z nadaljevanjem razmišljanja ne samo o njegovi smrti, temveč o svojem življenju in načinu življenja ter o okoliščinah, v katerih je umrl, gre za zgodbo, ki še naprej spodbuja ljudi k kritičnemu razmišljanju o informacijskem ekosistemu, v katerem živijo in delajo. Kaj pomeni; zakaj je tam. Sprememba je kopičenje zavesti.

Njegova zgodba je dobro znana, vendar mnogi ljudje morda ne poznajo podrobnih podrobnosti. Za tiste, ki ga imajo samo golo razumevanje, kaj je najpogostejša napačna predstava?

Mislim, da je najpogostejša napačna verjetnost, da je bil on le simbol, ki ga je postal. Ko gledate Aarona kot mučenca, pomislite: »Ta tip je bil super poseben. Jaz sem samo oseba, tega nikoli ne bi mogla narediti, zato bom gledala in občudovala. Opravil je vse, kar je naredil, ker je bil letalo nad vsemi ostalimi. «To ni res. Super je pameten in uspešen, vendar je bil oseba. Stvar, ki ga je ločila in kako se je odločil živeti svoje življenje od nas ostalih, je nadnaravna sposobnost ali nekakšna svetost, do katere mi ostali ne moremo dostopati. Bila je bolj nekakšna vseživljenjska zavestna izbira dela proti njegovim najboljšim interesom. To je nekaj, kar bi lahko vsi izbrali.

Ko delam proti lastnim interesom, mislim, da je bil v Silicijevi dolini ob rojstvu socialnega spleta. Bil je eden prvih startupov. Za 99 od 100 ljudi, če so tako v pritličju, so kot, "Awesome, jaz sem nastavljen do konca življenja. Mogoče mi ni vseeno, kaj počnem, ampak vsaj dobim plačilo. ”Aaron pa je bil všeč,“ res me skrbi, kaj delam, zato čeprav sem plačan, sem ne bom več delal in namesto tega usmeril svojo pozornost k nečemu, kar mi je bolj všeč. «Njegovo celotno življenje je bilo takih odločitev:» To morda ne bo najbolje za mene, v smislu gradnje mojega bančnega računa ali omrežja LinkedIn, vendar Menim, da bi ta izbira lahko naredila svet boljši."

Od zgodovinskih osebnosti, ki ste jih raziskali kot njegove predhodnike, ali obstaja še kakšna oseba, ki si jo najbolj mislite?

Veliko me je spomnil na Michaela Harta, projektnika Gutenberga, v smislu njihovega medsebojnega idealizma in strasti do odprte kulture. Nisem mogel najti nobenih dokazov, da so se kdaj srečali ali korespondirali, toda medtem, ko sem raziskoval to knjigo, sem želel biti sposoben, da jih spravim skupaj in se poda. Našli bi drug drugega fascinantno.

Danes obstajajo številke, ki so njegov naravni predhodnik, ali mislite, da še niso odkrili?

Prepričan sem, da so tam zunaj in o njih še ne vemo. Ena od pomanjkljivosti v svetu in način, kako se odločimo za naše junake, je, da jih ne bomo izbrali, dokler ne umrejo. Veliko časa gledamo na njihova življenja kot celoto in dojemamo širšo oceno. Mislim, da Snowden zagotovo sodi v isto linijo Swartza in drugih idealistov podatkov.