Zakaj nas prehranjevanje bugs ne bo rešil, ampak dajanje v najem žvečiti up grozno sistemi hrane bo

V dokumentarcu BUGS Josh Evans je letos na filmskem festivalu Tribeca premierno predstavil hrošče. Potuje po svetu kot raziskovalec za nordijsko živilsko laboratorijo, Evans pa seseklja med iz afriške čebele, brez piškotov v drobtinah in obožuje praženo kraljico termita, ki je opisana kot »Božja ročna klobasa«. Točka: Evans, za razliko od zagovornikov uživanja žuželk, je veliko manj zainteresiran za same žuželke kot v kulturah, ki jih uživajo. Evans pravzaprav ne kupi argumenta, da nas bo entomofagija rešila od lakote, če bi ponudila močan nov vir beljakovin. Verjame, da so bugovi pomembni, ker nam lahko pomagajo razstaviti sisteme, ki smo jih ustvarili in ki nam grozi, da nas izginejo.

"Čas je, da ga odpeljemo na naslednje mesto," pravi Evans Inverse. "Kaj nas lahko hroščev zlasti naučijo o zdravih živilskih sistemih na splošno?"

Leta 2013 je Organizacija Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo objavila poročilo, v katerem je pohvalila užitne žuželke kot hrano prihodnosti, kar spodbuja razvoj industrijskih kmetij za žuželke in tehnologijo, ki je potrebna za njihovo predelavo. Trg kriketove moke in scena gurmanskih črvov sta znamenje, da je poročilo U.N. Evansu ta razvoj predstavlja dokaz, da nam manjka bistvo.

"Če bomo zrasli eno stvar, bomo prej ali slej vsi zajebal," pravi Evans. »In to ni pomembno, če je ena stvar koruza, soja ali cvrčka. Če je ena stvar cvrčka, smo še vedno zajebani."

Ne kupuje argumenta, da bodo žuželke zamenjale tradicionalno meso kot vir beljakovin, ker ne misli, da bi morali eno hrano zamenjati z drugim. "Cvrčke, če se množično proizvajajo, bodo verjetno jedle industrijsko piščančjo krmo ali industrijsko sojo," pravi. "Logika se ne spremeni." Izogibanje stradanju, vztraja, ne gre za iskanje posamezne hrane, ki bi zadostila našim prehranskim potrebam; uči se zadovoljevati te potrebe z uživanjem več živil iz različnih virov.

Slabe kulture, ki jedo žuželke, se je med snemanjem srečal v tujini BUGS ironično verjetno bolje pripravljeni na lakoto kot njihovi zahodni kolegi. V enem zelo bolnih intervjujih je kenijski profesor za prehrambene študije, ki dokazuje, da je univerzitetni majhen pristop k kmetovanju pri kriketih na lokalni in trajnostni ravni, odkrito povedal: "Ni vse, kar počnejo zahodnjaki, pravilno."

»Jesti dobro pomeni različne stvari v različnih kontekstih prav zato, ker se vrste živil, ki jih lahko dobro proizvedemo, in vrste organizmov, s katerimi lahko dobro sodelujemo, razlikujejo glede na to, kje ste, ”pravi Evans. »Začeti s to pozornostjo do raznolikosti je zelo pomembno.«

Evans se nanaša na raznolikost kot na "operacijski sistem", ki teče v ozadju naših misli, ko razmišljamo o hrani in kako jo dobiti. Zato je monolitni zahodni prehranski sistem s poudarkom na množični proizvodnji polarna nasprotje njegovega ideala tako v cilju in obliki. Ne samo, da je še posebej previden glede sistemov, ki dajejo prednost monokulturam; nasprotuje zamisli, da mora enotni sistem urejati način, kako ljudje jedo čez tisoč hektarjev zemlje. Način rasti in žetve hrane mora pojasniti ekološko in biološko raznovrstnost Zemlje. Prizadevati si za enoten splošni sistem je v celoti zgrešiti točko.

Med snemanjem BUGS, spoznal je, da se kulture, ki so v svoje prehrane vključile žuželke, ne zanašajo na njih za preživetje - vsaj ne povsem. V kulturah, ki so jedle hrošče po vsej Afriki, Avstraliji in Evropi, so bile hrošči ena sama sestavina pestre prehrane. »Ena ponavljajoča se tema je bila, ko smo šli na kraj in mislili, da gremo raziskati hrošč - posebna vrsta - zelo hitro se razveže v celotno mrežo drugih vrst, ki bi lahko bile tudi žuželke, lahko pa so tudi glivice ali rastline ali živali ali ljudje ali celo njihova celota, «pravi. Problem našega trenutnega prehranskega sistema je v tem, da spodbuja odvisnost od nekaj prehrambenih linij; izkoreninimo eno, celotna kultura pa tvega stradanje.

Kako naj potem spremenimo način, kako dobimo hrano? Evans, ki ponavlja svoje misli o raznolikosti, vztraja, da je nemogoče opisati popoln prehranski sistem, ker ni univerzalnega ideala za to, kako bi tak sistem izgledal. Ampak kaj je jasno mu je, kaj bi si morali prizadevati vsi sistemi. Optimizacija prehranske raznolikosti je seveda ključna. Torej je širjenje tehničnega znanja - ali o ravnanju z gensko spremenjenimi pridelki ali o tem, kako pridobiti matico iz gnezda termitov - široko in enako, da kmetijski dobički ne bodo končali v rokah izbranih, ki propagirajo donosno monokulturno hrano. paradigma. S tem se bo osredotočanje na trajnostno kmetijstvo, ki vključuje manjše parcele in večjo raznolikost pridelkov, zagotovilo, da bomo imeli ne le hrano za žetev, temveč zemljišče, na katerem bomo dolgoročno gojili to hrano.

Globalno mrežo majhnih, hiperlokalnih, bioraznolikih kmetij, ki jih Evans domišlja, so njegovi kritiki zavrnili kot naivno tradicionalistično, paradigmo za davno minili, manj poseljeni svet. Evans meni, da je ta argument izčrpan. ti sistemi še vedno obstajajo in uspevajo, trdi, čeprav manj pogosto, ampak samo zato, ker smo obtičali v edinstveni, ozko usmerjeni kmetijski miselnosti. Pozna socialne, finančne in kulturne strukture, ki nas držijo zaklenjene - pretirane cene kmetijskih zemljišč, naš neskončni apetit za koruzo - se ne bodo spremenile čez noč. Vendar upa, da nas majhne premike v načinu, kako razmišljamo o hrani - vključno z odprtostjo do prehranjevanja hroščev - preprečujejo, da bi nas morali skrbeti za stradanje.

"To se ne bo zgodilo čez noč, ampak če je to smer, v katero se premikamo, potem ne more biti slaba stvar," pravi. "In to je tisto, za kar sem super zainteresirana za boj."