Ron Claiborne, vikend 'Good Morning America' sidro: JOB HACKS

Kariera redko gre po načrtu. V Jobu Hacks stresemo strokovnjake za spoznanja, ki so jih gojili na poti na vrh svojih polj.

Ime: Ron Claiborne

Izvorni kraj: Los Angeles

Job: Novice sidro za vikend izdajo Dobro jutro Amerika

Kako ste začeli?

Bil sem na kolidžu med škandalom v Watergateju in bil sem navdušen nad idejo, da bi lahko novinarji razkrili škandal te razsežnosti in spremenili zgodovino z razkritji, ki bi vodila k odstopu predsednika. Globoko me je navdušil. Mislil sem, da je novinarstvo lahko oblika javne službe. Šel sem na Columbia gradsko šolo, v and75 pa je prišlo do recesije in bilo je težko dobiti delo. Zato sem se vrnila k L.A., začela delati s tehničnim pisanjem. Iz modrega me je klical časopis na območju zaliva, kjer sem opravil razgovor. Imeli so poletni položaj pomoči. Po tem sem gledal okoli in srečal nekoga v baru, ki je rekel: »Vrnite se v New York.« Spakiral sem avto in se odpeljal nazaj brez službe. Nekaj ​​časa sem ostal na kavču prijatelja, skozi New York Times pomoč pri iskanju oglasov, relikvija preteklosti, ki ne obstaja več.

Ker je bila vaša prva služba za časopis, kako se je zgodil vaš prehod s tiskanja na televizijo?

Nisem želela biti na televiziji. Prvi agent, ki sem ga imel, je imel posebno idejo, da bo ustvaril nišo v New Yorku, ko bo sprejemal novinarje in jih naredil za televizijske novinarje. Želel je ljudi, ki so znali pisati. Na splošno pa ljudje, ki pišejo za tiskanje, so srečnejši, če opazujejo in ne delajo. So izrazito različne vrste osebnosti. Šla sem na delo za 5. kanal in počela sem slabo. To ni bilo nekaj, kar mi je prišlo naravno. Nisem bil performer. Prav tako sem bil preziran do televizije. Mislil sem, da je površno in mi ni bilo všeč.

Torej je bil grob prehod?

Moj glas je bil grozen - bil je monoton in trd. Tako je bilo tudi moje predvajanje na fotoaparatu, ki je zdaj vse bolj pomemben vidik poslovanja kot takrat. Včasih sem pisal opisno. Toda pri pisanju za televizijo pišete, da se prilega vizualnemu pogledu. Na primer, pisal sem, da je nekdo zmeden. V televizorju morate pustiti, da slike in zvok pripovedujeta zgodbo, poročiti besede s slikami. Ker sem imel ta slab odnos, nisem res razmišljal o tem. Moje pisanje ni bilo prilagojeno mediju in zamisel o tem, da sem na fotoaparatu, sem ugotovila, da je grozno. Toliko, da nisem mogel spati prejšnjo noč.

Spomnim se, da sem zgodaj v svoji karieri poročal v Brooklynu in se tako živčil pred kamero, začel bi se tresti od ene do druge. Sledila sta nekaj opazovalcev. Vse bolj sem bil nervozen, ker so bili tam. Moral sem narediti 20-krat. Ženske so me pogledale in eden izmed njih je rekel: "Draga, moraš se počutiti lahkotno."

To je bil težaven prehod. Ni formule. Če ste nervozni, je to edini način, da preživite to znova in znova. Imel sem srečo, da sem bil na relativno majhni neodvisni postaji, kjer so bili v redu z njo. In govorimo o 1982, ko so se bolj strinjali s krivuljo učenja, ki jo ljudje preživijo. Če bi to storil zdaj, nihče ne bi trpel tega. Moral sem se pomiriti s tem, kar sem počel, odločil sem, če to resnično želim. Potem sem se začel uporabljati.

Kdo misliš, da so najboljši sidri danes?

David Muir je zelo dober in je naredil novice bolj dostopne in posodobljene. Robin Roberts (http://en.wikipedia.org/wiki/Robin Roberts (novinar) je super. Ona je naravna; ima osebnost, verodostojnost in podobnost. Dan Harris (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan Harris (novinarka), kolega pri GMA vikend ki tudi to počne Nočna linija je zelo dobra pri razgovorih, kar je redka spretnost. Anketiranje je moj najljubši vidik zaposlitve. George Stephanopoulos je najpametnejši človek na svetu. Odličen je pri nadaljnjih vprašanjih, kar je ena izmed najtežjih stvari pri razgovorih.

Zakaj je tako težko?

Veliko ljudi se bo izogibalo ali pa vam v svojem prvem odgovoru dalo nesmisel ali sranje. Po mojem mnenju imate dve možnosti, da vprašate. Najprej postavite eno vprašanje, in če se ne odzovejo ali je nepopolno, dobite priložnost za drugega, da ga poskusite in ga pospravite. Če je to vaš tretji poskus, izgubite zaupanje, ker se zdi, da ste vojaški.

Torej, v tvoji izkušnji, kaj naredi dobro sidro?

Dostava, verodostojnost in pristojnost. Ljudje morajo verjeti, da oseba, ki jim prebere novice, ve, o čem govorijo, čeprav je to zgodba, ki je oddaljena tisoč milj, ki jih niso pokrili. Vrednost televizijske postaje je, da ljudje, ki gledajo, verjamejo, da veste, o čem govorite.

Ali menite, da je mogoče ponovno pridobiti verodostojnost, ko bo izgubljena - kot v primeru Brian Williams?

Nikoli nismo videli ničesar podobnega položaj Brian Williams, zato teoretiziram, vendar je težko predstavljati, da ga lahko ponovno pridobite, ko ga izgubite. To je težko ravnovesje. Resničnost je, da občinstvo ne samo želi in potrebuje zaupanje in verjame, da ste verodostojni, ampak tudi verjamejo, da ste oseba in ne robot. Če sploh ne prikažete osebnosti, boste imeli občinstvo vaše družine. Želijo vedeti, kaj vam je všeč, ali pa si vsaj lahko predstavljate. Mislim, da ste lahko sami, ne da bi s tem ogrozili vašo objektivnost, ne mislim, da obstaja narava konflikta med osebnostjo in profesionalnostjo. Lahko ga vzamete predaleč, kjer uspešnost ali osebnost spodkopavajo avtoriteto. Obstaja ravnovesje, toda kjer je, je težko opisati. Sivi lasje pomagajo tudi.