Walter Frick na Harvardu pravi, da Kickstarter-Like Equity Crowdfunding ne bo prihranil Tech

Walter Frick je v ponedeljek vznemiril tehnološko skupnost. Frick, višji sodelavec urednika Harvard Business Review, je napisal zgodbo, ki je ljudi opozorila, naj ne pridejo pred sebe pred novimi, ohlapnejšimi pravili glede zagonskih naložb.

Včasih so ljudje, ki zaslužijo več kot 200.000 dolarjev na leto, bili edini, ki so lahko prevzeli lastniške deleže v zasebnih podjetjih, ki iščejo sredstva. Ti ljudje so znani kot „akreditirani vlagatelji“. Novi pravilnik, ki je osvobodil to uredbo, je leta 2012 podpisal predsednik Obama.

Zdaj lahko vsakdo, ne samo bogati, vlaga do 2000 dolarjev na leto v podjetja, ki niso javno tržena. V zameno lahko vlagatelji prejmejo delež v podjetju, saj lahko podjetja s temi novimi sredstvi zaslužijo do milijon dolarjev. S tem, kar so množična sredstva financiranja, kot sta Kickstarter naredila za tehnološke startupe zadnjih let, se zdi, da so ta pravila dobrodošla v novem valu močnih tehnoloških podjetij. Ali pa?

Ko se več kapitalskih tokov v začetnih podjetjih, v bistvu samo preganja enako peščico obetavnih podjetij

- Walt Frick (@wfrick) 16. maj 2016

Frick pove Inverse kako se današnje priljubljene spletne strani povezujejo s temi novimi sproščenimi predpisi.

Ali obstaja več tveganj kot, na primer, če je bila naložba izvedena prek Kickstarterja?

Pri Kickstarterju lahko obstaja tveganje, da izdelek ne bo prišel skozi, kot je bilo obljubljeno, ampak za veliko projektov, ki jih podpirate, in ne mislite, da gre za naložbo. Ko ljudje darujejo snemalnemu umetniku, verjetno ne uporabljajo denarja, ki ga prihranijo za upokojitev. Z množičnim financiranjem kapitala bi ljudje lahko vlagali denar, od katerega so odvisni.

Ali menite, da je to mogoče razumeti kot bolj tvegano, kot da gre skozi nekaj podobnega kot Kickstarter? Zdi se, da opuščanje teh predpisov temelji na uspehu takšnih lokacij.

Tisto, zaradi česar so drugačne, je zamisel o veliki navzgor ali izplačilu. Veliko navdušenja zaradi množičnega financiranja je prišlo od te zamisli, da boste lahko »našli naslednji Facebook« in ustvarili veliko denarja, vendar iz različnih razlogov, ki so verjetno nerealni.

O večji težavi pri ustvarjanju startupov ste omenili manj s prvotnim delom financiranja, ampak s skaliranjem teh novih idej. Ali ne bi množično financiranje pripomoglo k razširitvi teh idej?

Ni povsem jasno, zakaj imajo start-upi v ZDA več težav pri povečevanju težav, čeprav to kažejo podatki. Toda zneski, ki jih lahko izplačate iz množičnega financiranja kapitala, so preveč skromni, da bi spodbudili povečanje podjetja z več milijardami dolarjev. Torej, tudi če je financiranje del problema skaliranja, množično financiranje tega ne bo veliko spremenilo.

Ali bo ta novi načrt pomenil, da se bo več podjetnikov prepričalo, da bodo začeli z novim poslovanjem?

Popolnoma je mogoče, da bomo videli več podjetnikov in malih podjetij, kar je odlično. Menim, da je manj verjetno, da bomo videli preveč novih hitro rastočih podjetij, ki bodo dosegla velik obseg.

Ta intervju je urejen za kratko in jasno.