Napačna razlaga podnebnih podatkov je politična zvestoba: študija

Količina arktičnega morskega ledu okoli Severnega tečaja je že dolgo v padanju, satelitski podatki iz Nacionalnega centra za podatke o snegu in ledu pa kažejo ta upad - zlasti v tem letnem času - z dnevnimi posodobitvami.

Vendar pa je prišlo do kakršnih koli padajočih trendov in eno posebno naraščanje v letu 2013 (zaradi nenavadno hladnega poletja) je povzročilo tako razširjeno napačno tolmačenje političnih smernic, da je postalo predmet novo objavljene sociološke študije. Ugotovitve kažejo, da ljudje, ko odvzamejo politično pripadnost, skupaj sprejemajo pametnejše odločitve o podnebni znanosti. Ponuja tudi najnovejši znanstveni primer, kako politika pogosto ne dovoljuje, da bi dejstva ovirala.

Prvič, tukaj je tabela, ki so jo raziskovalci obravnavali kot problematično - nekakšen politični Rorschachov test -, ki kaže skok arktičnega morskega ledu v letu 2013. Na primer, ljudje, ki menijo, da so klimatske spremembe liberalna potegavščina, bi lahko kazali na dvig morskega ledu kot dokazi, da se bo trend upadanja kmalu vrnil navzgor.

Damon Centola, sociolog in profesor na Annenberški šoli za komuniciranje na Univerzi v Pensilvaniji, je vodil študijo o tem, zakaj bi ljudje lahko napačno interpretirali zgornje podatke. Njegova raziskovalna skupina je uporabila procese socialnega učenja (ki so pokazali odgovore ostale skupine ljudi ob vprašanju), da bi ugotovili, ali bi lahko odpravili polarizacijo med identificiranimi demokrati in republikanci.

Raziskava »Socialno učenje in partizanska pristranskost pri interpretaciji podnebnih trendov« je bila objavljena v ponedeljek v reviji Zbornik Nacionalne akademije znanosti.

Najostrejša izhodiščna ugotovitev pred začetkom poskusa je bila, da so »republikanci bistveno napačno interpretirali podatke«, pravi Centola. „Na splošno je skoraj 40,2 odstotka republikancev v vsakem primeru reklo, da se arktični morski led povečuje.“ Medtem pa 73,9 odstotka liberalcev pravilno ocenjuje trend morskega ledu na izhodišču.

Centola, višji avtor na papirju, in njegova ekipa so na Amazonskem Mehanskem Turku ("tržnica za delo, ki zahteva človeško inteligenco") zaposlila 2400 ljudi, pol republikancev in pol demokratov. Bili so naključno razporejeni v 40-oseba socialna omrežja, da bi sprejeli "test inteligence", ki je od udeležencev zahteval, da napovejo ledeno gladino morja.

»Bolj natančni so vaši odgovori, bolj boste zmagali!« So bili obveščeni subjekti te študije. Oni so bili ne Obveščeni so bili, da je podatke določila NASA, da bi se izognili znanim pristranskostim, povezanim z organizacijskimi viri informacij, pišejo raziskovalci.

Dovolili so jim, da revidirajo svoje odzive, medtem ko so pokazali odzive drugih ljudi v svoji mreži, in ko ni bilo nobene strankarske pripadnosti poleg odgovorov svojih sosedov v mreži, je bila napoved njihovega morskega ledu bližja znanstveni napovedi NASA.

Druga vprašanja so vključevala simbole poleg njih, subtilne predloge, da imajo ta znanstvena vprašanja tudi politično težo. Ko so »osebe med komuniciranjem bile izpostavljene logotipom stranke, so preprečili socialno učenje in ohranili izhodiščno raven polarizacije«, pišejo.

Ko so bili vsi udeleženci seznanjeni s podatki, ki so jih prosili za napoved na podlagi teh podatkov, in obvestili, da jim bodo plačali več denarja za točne odgovore, Centola pravi, da je skupina »rešila NASA-in problem« ljudi, ki napačno razlagajo svoje raziskave.

"Osem do pet odstotkov obeh republikancev in demokratov se je strinjalo, da se arktične morske gladine dejansko znižujejo," pravi o podatkih, ki so bili predstavljeni goli, brez pripadnosti ali posnetkov. "In kar je še pomembneje, soglasje je bilo veliko bolj natančno soglasje za obe skupini."

Toda ko so bili podatki predstavljeni z republikanskim slonom ali demokratskim oslom, ali besedami "konzervativno" ali "liberalno" ali tabelo, ki kaže, kako so glasovali ljudje, ki so se opredelili kot konzervativni ali liberalni, so napovedi odstopale od pravilnih rezultatov.

»Koristi socialnega učenja niso bile omejene na konservativce,« pišejo raziskovalci. »Liberalci so se izboljšali tudi v omrežjih brez partizanskih napotkov, zaključili so s precej večjo točnostjo trenda kot liberalci v kontrolnem stanju. Do konca študije v dvostranskih mrežah brez partizanskih spodbud ni bilo več pomembnih razlik v natančnosti trendov med liberalci in konzervativci. «

Ko je skupina dobila soglasje brez udeleženci, so študentje skupaj sodelovali, da so pravilno napovedali.

»Ugotavljamo, da v odsotnosti politične podobe medstrankarski stik odpravlja polarizacijo in vodi k boljšemu razumevanju podnebnih sprememb,« pravi Centola.

Povzetek

Vitalna znanstvena komunikacija laična javnost pogosto napačno razlaga kot rezultat motiviranega razmišljanja, kjer ljudje napačno razumejo podatke, da bi ustrezali njihovim političnim in psihološkim predsodkom. V primeru podnebnih sprememb je bilo ugotovljeno, da nekateri ljudje sistematično napačno razlagajo podnebne podatke na načine, ki so v nasprotju s predvidenim sporočilom znanstvenikov o podnebju. Medtem ko so predhodne študije poskušale zmanjšati motivirano razmišljanje prek dvostranskih komunikacijskih omrežij, je bilo ugotovljeno, da ta omrežja še povečujejo pristranskost. Popularne teorije trdijo, da dvostranska omrežja povečujejo pristranskost tako, da ljudi izpostavljajo nasprotna prepričanja. Te teorije so v napetosti z raziskavami kolektivne inteligence, ki kažejo, da izmenjava prepričanj v socialnih omrežjih lahko olajša socialno učenje, s čimer se izboljšajo individualne in skupinske presoje. Vendar pa so se predhodni poskusi v kolektivni inteligenci skoraj v celoti opirali na nevtralna vprašanja, ki ne vključujejo motiviranega razmišljanja. Z uporabo Amazon's Mechanical Turk smo izvedli spletni poskus, s katerim smo preizkusili, kako lahko socialna omrežja z dvema stranema vplivajo na interpretacijo podnebnih komunikacij, ki jih izvajajo NASA. Tukaj smo pokazali, da je izpostavljenost nasprotujočim si prepričanjem v strukturiranih socialnih mrežah, ki so sestavljena iz dveh strank, bistveno izboljšala natančnost sodb med konzervativci in liberalci ter odpravila polarizacijo prepričanj. Ugotavljamo pa tudi, da se lahko socialno učenje zmanjša, polarizacija prepričanja pa se ohrani kot posledica partizanskega pripravljanja. Ugotavljamo, da lahko poveča- nje poudarka partizanstva med komunikacijo, tako z izpostavljenostjo logotipom političnih strank kot tudi z izpostavljenostjo političnim identitetam mrežnih vrstnikov, bistveno zmanjša socialno učenje.