Pogovor o Krampusu

Človek Sean Hutchinson in jaz razpravljamo o zaslugah ali popolnem pomanjkanju zaslug nove horror-komedije, ki jo je režiral Michael Dougherty. Krampus, ki se danes odpira po vsem svetu.

Winston Cook-Wilson: Bila sem eying Krampus več mesecev. Moje razburjenje ni bilo toliko zaradi dejstva, da sem poseben bhakta groze komedija; Pričakovala sem, da bo ta čuden strah, čudni Weta Workshop posebni učinki in uvajanje čudne legende Krampusa in mitologije nosili film. Vsekakor se nisem pripravljal na odlične udarce od Adama Scotta, Toni Collette, Allison Tolman in posadke, ali pa nekaj drugega kot le lepo in nefunkcionalno razstavljanje z družino prisiljeno, da pridejo skupaj. Ampak pričakoval sem, da me bo film premaknil noter nekaj način, da zagotovimo majhno zadovoljstvo, ki ga prinaša gledanje prav tako dober grozljiv film ali komedija.

Zame, Krampus razočaran nad skoraj vsemi točkami. Priznavam, da so bila bitja edinstvena in pogosto smešna, da bi lahko gledala - čeprav me ni premaknil robot ali bradavičasti medved. Navsezadnje se počutim, kot da bi bilo težko za tematiko prestrašenosti in »ubiti«, da bi bili bolj slabo časovno omejeni. Učinkoviti trenutki - groteskni snežaki, ki se množijo izven družinskega okna, obrnjeni grbasti Krampus z nemško babico, hčerino začetno opazovanje Krampusa na meglenem strehi - so bili izolirani incidenti in niso bili nadaljevani. Snežaki niso napadli hiše, niti se niso pretvarjali v bistveno manj učinkoviti maskirani vilini, ki dejansko delajo. Krampusi se ne razkrivajo posebej; na hišo se zbirajo naključno in vse naenkrat. Prestrašitveni odsek dejansko vodi s prikazovanjem Krampusa, ne pa z množenjem snežencev, ki gradijo napetost, ali zlobnimi darovi, ki se ujamejo eden za drugim, da bi predpostavili velikega šefa.

Morda pa je najbolj čuden element odseka grozljivk - drugi del - Krampus je tempo »ubijanja« in izginotij. Večina znakov se na koncu ujame v enajsti uri, v manj kot petih minutah, pod ledenim črvom pod snegom, ki ga sploh ne vidimo. V bitkah in poškodbah je zelo malo raznolikosti. Poškodbe noge Davida Koechnerja hitro izginejo. Krampusov prvi krog nadvišanja napadne vse naenkrat v nekoliko preveč senčnem, nerazumljivem dvoboju iz roke v roko in se hitro umakne - preveč je pretrpan v premalo prostora časa. Očitno je, da je to film, ki je poskrbel za otroke, toda tudi brez »denarja«, bi lahko bilo jasnejše, ločeno in bolj ustvarjalno soočanje med liki in določenimi duhovi ter posledicami teh bitk. Ne-prijeten boj proti nohtom z moškimi medenjaki, ki je izpolnil nekatere od teh meril, ni nadomestil splošnega trenda zadržanja.

Sean, mislim, da si našel bolj užitek od filma. Kaj vam je pomagalo in kaj ni bilo?

Praznovajte s Krampusom in njegovimi pomočniki. #KrampusMovie doseže gledališča TOMORROW. http://t.co/Th3DVRMdrs

- Krampus (@KrampusMovie) 3. december 2015

Sean Hutchinson: No, če si tako izraziš …

Mislim, da sem definitivno malo bolj odpustil od vas, toda pritožbe, ki jih izpostavljate, so vsekakor veljavne. Morda sem pustil, da stvari zdrsnejo, ker sem šel v to, ne da bi imel skepticizem, da je to neka transcendentalna horror komedija. To je film, ki se imenuje Krampus z glavnim baddijem kot kozjim demonom, ki na božič kaznuje slabe otroke. To je nesmiselni koncept in vedel sem, da se bo zgodilo absurdno.

Mislim, da je stalna in pogosto nepopustljiva norost, ki se zgodi v grozljivo osrednji drugi polovici filma, ko Krampus osvobodi svoje grozljive minione, deluje toliko, kolikor gre za popoln zavoj 180 stopinj od komičnega začetka. Tukaj je Krampus najbolje deluje. Ne gre za nekakšno utripajočo grozo-komedijo Kabina v gozdu. Namesto tega se zavezuje, da se bo popolnoma izogibala dolžini, ne da bi imela popoln smisel, vendar bo še vedno učinkovito batshit.

Če si nekoga sedel za gledanje Krampus ne da bi jim povedali naslov ali o čem je bilo, bi jih postavili, da verjamejo, da bo to običajen star božični film o problematični družini, ki najde smisel praznika skozi potencialno čarobno dogajanje. Ko se bo ta otrok razjezil na svojo družino in raztrgal pismo Božičku, si predstavljate, da bi se nek dobronamerni elf pojavil, da bi popravil napake v družini. Namesto tega se film igra s tem pričakovanjem in te jadne prepirljive ljudi postavi skozi pekel z muhe.

Ampak spet se strinjam s tem, kar ste povedali o tem, da ste postavili veliko stvari, ki jih ne izplačajo, še posebej, ko se ukvarjate z njenimi primarnimi temami. Vsak podtekst ali komentar o komercializaciji praznika, uporabi "vojne na božič" kot političnem stališču je preprosto omenjen in opuščen za krampus, ki je povezan s krvjo. Imeli ste težave z načinom, kako so bili predstavljeni nekateri Krampusovi vilini in zlobne igrače, toda kaj ste sami mislili o učinkih? Sem praktičen za praktične učinke in skoraj so se lotili Gilliam-esque čudnosti. Kaj si mislil o tem?

WCW: Zunaj ne skrbi za videz medvedka in robota, ki se hitro shanking (ki ga sploh ni bilo mogoče dobro videti), so vilini prevzeli preveč konotacije nedavnega trenda grozljivih mask. v domačih invazijah / nu-Batman filmih. Želel bi si, da bi dobili boljše posnetke ali kakšno srečanje z enim na enega s temi fanti - namesto tega se hitro in vstranijo in spet vplivajo na nič drugega, razen na zvočno zasnovo, polno zlovešča. Cenim, kako so bili učinki videti večinoma, toda način, kako so bili razporejeni, je resnično ublažil njihovo moč.

Ne želite, da vas ta Teddy čaka pod drevesom. Krampus prihaja v gledališča ta petek. #KrampusMovie pic.twitter.com/mduIDV3c9z

- Krampus (@KrampusMovie) 30. november 2015

Vsekakor mi je bilo všeč tudi sam Krampus, toda spet je naredil precej nič, razen hmelja naokrog, klepetal svoje verige kot Marleye v Muppet Christmas Carol in roke zastrašujoče zvonce za ustrezne ljudi.

Morda bi vse lahko imelo malo več škode, če bi, kot ste omenili, tema »vojna na božič« bila boljša, ali nas je režiser Michael Dougherty in Co. pustil verjeti, da je Krampus in odklenjena banda rezultat več kot le glavni otrok z lokom, Max, ki mu je bila naveličana družine in raztrgala pismo Santa.

Materialistična, sebična Amerika, prikazana v precej odličnem zaporedju črnih petkov, je v družini le polovica. V mreži smo na koncu dolgočasne napetosti, ki se vrti okoli pol šale o ljudeh iz Srednje Pensilvani, ki kupujejo pri Cabeli in katerih razpoloženje narekujejo gibanja Steelersov. Ti znaki niso dovolj dobro narisani ali dovolj globoki, da bi podprli teme odprtja. Doughertyjev humor se včasih počuti popolnoma klasičen: Seveda, ni hladno nositi okrogle vojaške moči v prtljažniku tvojega Hummerja, toda pošiljateljice so prebrale, kot da je Dougherty sprejel šibke luknje v modrih ovratnikih in pričakoval občinstvo samodejno jih sovražim zaradi demografskih podatkov, ki jih poosebljajo.

In tudi, nobeden od teh znakov ni pomemben. Tudi lik, ki tukaj odklene Pandorino škatlo, ni pomemben. Spet je zadnji človek, ki stoji v nočni mori Krampusa, vendar na koncu ne shrani dneva v nobenem pogledu in ima samo najbolj nejasne samo-transformacije.Priznam, da je morda bil malce osip po sovražnem božičnem Krampovem človeku, toda dolgoletni stari ghoul ne izgine v puhu dima, ko fant prizna napako svojih poti: Krampus ga vrže v lavo jama (pekel?) kot kdorkoli drug. Namesto nepremagljivosti Krampusa se počuti hladno in grozljivo-filmsko-franšizno (Krampus II ? Ne, samo se zdi, da se premislimo o tem, kako malo je dramatično izplačalo ta film.

Torej, če nimate močnih likov, dobro izvedenih akcij, dramatično pomembne mitologije ali polnih šal (moje glavno - samo: smeh so bile nad dejstvom, da je babica v nemščini stalno govorila tako močno dramatično), kaj točno imate? V 80. in 90. letih je bilo veliko filmov Krampus Na različne načine - kot so filmi Gremlini in celo Arachnophobia - v katerih družine terorizirajo pošasti, in zvok je privlačen, hrapav in neumen, ne da bi bilo veliko na poti nasmejanih glasov. Toda Krampus zapletov ali korakov, da bi se približal kakovosti teh filmov. To je film brez jasne demografske podobe, ki mi je vedno všeč v filmih (nekako se zafrkavam Hook), vendar spremljajoča kultna filmska čudnost preprosto ni.

SH: Še vedno bom pripravljen Krampus II: Nova serija.

Toda poglejte, vse vaše točke so veljavne. Ta film nima nobenega smisla, ne izplača veliko tega, kar je ustvaril, in igra Peking redneck s Koechnerjevim značajem in njegovo družino.

Vsekakor se ne bi strinjal z vami glede preobrazbe otroka. On je splošni opazovalec in večinoma interpretira nepojasnjene nemške prevode z babico. Ampak to je otrok, ki začne sovražiti svojo družino in vse, kar predstavljajo. Zgodnji prizori so mi poleg minimalnih yuksov omogočili, da sem resnično prepoznal tiste družinske prepire, ki jih imajo vsi po praznikih, ki naj bi bili čas hvaležnosti. Vsak od njih je sistematično izbral Krampus in njegove podrejene, in to se spremeni v situacijo, ki je ne poznaš, kaj si dobila. Vse družinsko sranje se umakne in se zberejo zaradi te nezaslišane situacije. Ne rešuje dneva, toda George Bailey resnično shrani dan To je čudovito življenje ? Ne, preprosto vidi, kako slabo je lahko in se nauči sprejeti svoje življenje in družino. Angela, ki je Georgea Baileyja naučil to, toda gigantska mitološka germanska koza ga uči.

Mislim, da je temu filmu namenjeno, da bo propadel na blagajni, vendar bo oživel pozno decembra, ko bodo napol pijani prijatelji uporabljali Netflix za nekaj, kar bi lahko gledali. V tem primeru, Krampus vredno.

WCW: Prebral bi, da si sistematično primerjal To je čudovito življenje in Krampus. Ampak še vedno, če bi nameravala opraviti zvočno oddajo grozljivk, bi izkopala VHS Božično zlo pred ponovnim ogledom Krampus.