GM je tožil motorist: kdo bi moral plačati ob nesrečah avtonomnih avtomobilov?

General Motors se sooča s tožbo zaradi decembrskega prometnega trka v San Franciscu, kjer je sodeloval eden od njegovih avtonomnih vozil, in tožnik trdi, da ga je GM-jeva samovoznica Chevy Bolt zlomila z motornega kolesa, medtem ko se je spremenila nezakonito.

Tožba Oscarja Nilssona, vložena v ponedeljek, je eden prvih znanih postopkov proti avtonomnemu vozilu. To verjetno pomeni, da bo val sporov proti samozaposlenim proizvajalcem avtomobilov, ko bodo vozila krmarila skozi mladost. Medtem ko upajo, da bodo imeli v letu 2019 popolnoma avtonomna vozila, je GM trenutno v fazi preizkušanja, na cesti pa naj bi bilo nekaj udarcev.

GM-ova avtonomna tehnologija vožnje ima do sedaj dokaj čist rezultat. V letu 2017 so bila vozila vključena v 22 prometnih nesreč, vse pa so bile pripisane človeška napaka. In možno je, da je tudi v tej trenutni tožbi prišlo do nesreče.

General Motors zanika krivdo za nesrečo v decembru in trdi, da je Nilsson odgovoren, ker je naredil nevaren manever.

"Varnost je naš glavni poudarek, ko gre za razvoj in testiranje naše samozaposlitvene tehnologije," pravi predstavnik GM Inverse. "V tej zadevi je bilo v poročilu o trčenju SFPD navedeno, da se je motorist združil v naš pas, preden je bilo to varno." T

Tukaj je, kako tožba navaja, da se je zgodil incident:

Kot je g. Nilsson jahal na svojem motociklu, Salazar, voznik Cruze, je potoval neposredno pred gospodom Nilssonom, in je ukazal vozilu za samovozno vožnjo, da zamenja pas na levi.

Ko je vozilo za samovozno vožnjo prečistilo cestišče, je g. Nilsson potoval naravnost.

Hkrati pa je vozilo za samovozno vožnjo nenadoma zavrtelo nazaj v Nilssonovo Lane, udarilo gospoda Nilssona in ga udarilo na tla."

Avtonomno vozilo je začelo spreminjati vozne pasove, vendar je prekinilo premik in se vrnilo na prejšnje mesto. Vprašanje je le, ali je gospod Nilsson varno vozil, ko je pospešil zraven avtomobila (krivda GM-ja), ali se je preveč približal in kršil sposobnost avtomobila, da ustavi spremembo voznega pasu (Nilssonova krivda).

To je klasična situacija, kot je dejal robotski avto. Nilsson išče odškodnino za "hude telesne in duševne poškodbe in stroške za zdravstveno oskrbo in pomoč." Poškodbe, ki so nastale v nesreči, so povzročile, da je Nilsson vzel invalidsko odsotnost z dela, zato zahteva finančno nadomestilo. Salazar je bil nepoškodovan in avto, ki se vozi samozavestno, je bil nekoliko zlomljen.

Čas za avtonomna vozila je nejasen. Tožba je nastopila istega dne, ko je voznik Tesla v južni Kaliforniji zaprl gasilsko vozilo in obtožil nesrečo na funkciji avtomobila. Pijani voznik je prejšnji teden podobno izgovor. Tehnično je avtopilot oblika pomoči vozniku, kar pomeni, da Tesla ni popolnoma samozaposleni avtomobil. Še vedno so vozniki krivili napravo.

Avtomobili robotov prihajajo in nekdo bo plačal, če delajo napake. Nilsson in General Motors je prvi korak pri odločanju, kdo bo plačal račun.