Povpraševanje po poskusih na starejših človeških zarodkih dviguje razpravo o osebnosti

Še preden smo lahko eksperimentirali na človeških zarodkih, smo šli tja in nazaj, kam naj bi narisali črto: Kdaj zarodek preneha biti skupina celic in začne postati oseba? Če bi bil Dante Alighieri, ki je pisal v 14. stoletju, bi narisal črto na točki "dušenja". Če ste znanstvenik, ki dela v 21. stoletju, bi lahko končali poskuse na točki, ki se imenuje "individualizacija". Če si bioetičar, ki skuša napisati politiko, lahko to storiš po 14 dneh - vsaj do torka, ko so bioetiki v Evropi zagovarjali EMBO Molekularna medicina da je čas, da ponovno premislimo časovni okvir osebnosti.

Zgreševanje nad datumi se lahko zdi nepotrebno semantično, če se ukvarjamo s konceptom, ki je eteričen, vendar je odločitev o tem, kam naj se črta ta vrstica, ključnega pomena za navigacijo etike embrionalnih raziskav. "Pravilo 14 dni", ki je postalo uradno leta 1985, deluje kot mrtvo območje za embrionalne raziskave, ker se po 14 dneh stvari v zarodeku začnejo spreminjati. Celice se ne morejo več preprosto kopirati in prilepiti in se začeti razlikovati v tri plasti, znane kot "primitivna linija", pojasnjuje dr. Martin Pera, dr. Jackson Laboratory, ki ni bil vključen v novo politično priporočilo, ampak je napisal o posledicah 14-dnevnega pravila.

"To, kar embriologi imenujejo" individuacija ", je točka, na kateri je edinstven posameznik," pravi. Inverse. "Ponovno mislim, da je to nekakšen eterični koncept, vendar je bil to eden od konceptov, ki je bil predstavljen."

V novem mnenju je dr. John Appleby z Univerze v Lancasterju in njegov soavtor dr. Annelien Bredenoord z Univerzitetnega kliničnega centra Utrecht trdil, da je prišel čas za podaljšanje 14-dnevnega pravila. 28 dni in preučiti še nekaj, kar nekateri raziskovalci imenujejo »črna skrinjica« človeškega razvoja. Dva razloga morata to storiti. Prvič, pred 14-dnevnim pravilom smo zakonsko uredili desetdnevno pravilo, zato obstajajo precejšnje ovire pri izvajanju te raziskave. Drugič, do nedavnega je bilo težko celo ohraniti zarodke dovolj dolgo, da bi lahko tako dolgo študirali. Zdaj, ko je slednja naslovljena, trdijo, je čas, da odpremo to črno skrinjico.

"Obstajajo znanstveni in etični razlogi, da se pravilo 14 dni razširi na primer na 28 dni," je dejal Appleby. "Razširitev okna za raziskave zarodkov na 28 dni bi znanstvenikom omogočila, da razkrijejo novo poglobljeno poglavje znanja o razvojnih procesih, ki potekajo v zarodkih."

Trdijo, da je zdaj pravi čas, da se poglobimo v črno skrinjico, ker imamo zdaj orodja za resnično manipulacijo človeške biologije. Tehnike, ki nam omogočajo, da »izrežemo in prilepimo« DNK, kot je CRISPR, omogočajo staršem, da izberejo gene, ki lahko izločijo genetske bolezni pri njihovih otrocih. Da bi to storili, pišejo avtorji, moramo vedeti več o tem, kako ti geni vozijo v zgodnjem razvoju - to je po 14-dnevnem znaku.

Drugi trdijo, da bi lahko bilo prizadevanje za 14-dnevno pravilo več težav, kot je vredno, zlasti zato, ker je to zakonsko določeno v državah, ki vodijo genetske raziskave, kot sta Združeno kraljestvo in Združene države. Pera pa meni, da bi si morali prizadevati za boljše razumevanje tega obdobja v embrionalnem razvoju, ampak tudi, da ne bi potrebovali zarodkov, da bi jih sploh preučili. Nedavni razvoj na področju raziskav matičnih celic je znanstvenikom omogočil, da ustvarijo "sintetične" zarodke - zbirke celic, ki posnemajo zgodnje faze človeškega razvoja, vendar ne morejo, vsaj zdaj, postati oseba.

"Da, celotno območje potrebuje razmislek in razpravo," pravi Pera o možnem premiku na 28-dnevno pravilo. »Ampak zame ni celo jasno, da lahko podpiramo razvoj zarodkov do tega obdobja. Jasno je, da ti sintetični zarodki zagotavljajo zelo močno alternativo."

Pera pojasnjuje, da ker sintetični zarodki niso narejeni iz sperme in jajc, 14-dnevno pravilo za njih sploh ne velja. Appleby in Bredenoord ju priznavata v svojem mnenju, pri čemer ugotavljata, da so sintetični zarodki pomembna raziskovalna orodja, zato bi razširitev 14-dnevnega pravila omogočila nadaljnjo razvoj teh tehnologij in določitev, ali so resnično koristne alternative za "prave" človeške zarodke.

Ne glede na to, koliko bolj razumemo biologijo človeškega zarodka, še vedno hodimo v istih krogih, kot je Dante naredil pred več stoletji. Ne glede na to, ali jo imenujete individualizacija ali izsiljevanje, se razprava o izvoru osebnosti vedno zniža na vprašanje, kako najbolje ohraniti človeško dostojanstvo. Ta pogovor, pojasnjuje Appleby Inverse se spreminja.

»Večinoma so stališča do raziskav, povezanih z zarodki, še vedno previdna. Toda zdaj, ko se lahko zarodki ohranijo živi in vitro dlje kot kdajkoli prej se vse pogosteje razpravlja o znanstvenih, regulativnih in etičnih posledicah, da se raziskave na zarodkih ne izvajajo več kot 14 dni, «pravi.

Morda je zdaj čas, da odprete črno skrinjico.