"Ghostbusters" je zdaj nastavljen, da ima odlične rezultate

Po tem, kar se zdi kot leta razprav, novo Ghostbusters končno odprli ta konec tedna, in vsi razumni lahko diha vzdih olajšanja. Tukaj je film, ki ni uničil ali osramotil naših kolektivnih spominov na klasiko 1984 in je himera popolnoma novega in zelo starega.

Novi Ghostbusters je zabaven, ker vsebuje znane filmske navdušence, kot so protonski paketi, vrtinčni vrtinci in sluzaste Slimers. V skladu s tem je večina kinetičnih akcijskih namigov, kot nadnaravnega, lahkotnega filma, vzeta iz izvirnega filma ali občasno od leta 1989. Ghostbusters II. Toda komedija novega Ghostbusters kjer sija večina njene izvirnosti. To je film, ki je najbolj smešen, če ne posnema njegovega smešno priljubljenega predhodnika. In zaradi tega potencialna nadaljevanja tega novega Ghostbusters pripravljeni biti boljši.

Tudi v dobi neštetih nadaljevanj je stališče, da je prvi obrok v seriji »najboljši«, še vedno običajno mnenje. Toda igra "odmevajoč" (čeprav jo želite definirati) je spremenila nekatere od teh pravil.

Se vam zdi X moški (2000) na "prvi" X moški film ali morda X-Men: prvi razred (2011)? Ko smo videli tisoče ljudi Temni vitez leta 2008 nismo razmišljali o Timu Burtonu iz leta 1989 Batman „del 1“, ampak neposreden precedens, Batman začne. In s temi posebnimi filmi se bo večina strinjala, nadaljevanje Temni vitez je boljša od Batman začne skoraj na vsak način. Del razloga za to, menim, je, da je pritisk za dokazovanje sposobnosti preživetja nove franšize izginil. Christopher Nolan je dokazal, da je lahko odličen Batman film, tako da, ko je prišel čas za nadaljevanje, je bilo nadaljevanje fantastično.

Toda Ghostbusters je komedija, ne temačna melodrama. Ustrezen pritisk na morebitno nadaljevanje tega Ghostbusters je korelacijsko off, kar pomeni, da bo nadaljevanje še boljše in bolj smešno od tega. Ko se Patty (Leslie Jones) sprehodi po sobi, polni manekenk, in reče: "soba polna nočnih mor", se je poseben glas filma spremenil v prvotni film. Tudi za Hotlzman (Kate McKinnon), ki je lizal svoje protonske puške.

Vsak od prizorov v novem filmu, ki je odvrnil od tega novega vibe, so bili večinoma prizori, ki so nam bili namenjeni, da bi nam dali nekakšno fan-storitev, ki se je pojavila v izvirniku.

Res je, da Patty v postkreditnem zaporedju dobi signal, ki ima nekaj opraviti z Zuulom, vendar bi bilo skoraj povsem v redu, če bi naslednji film v celoti spustil to idejo. Ali še bolje, je šala. Si lahko predstavljate, da je Erin Gilbert (Kristen Wiig) rekel Patty, "Kaj je bilo to Zuul?" In ko je Patty rekla: "Oh, mislim, da je bila to le nova restavracija, ki se je odprla v Bushwicku." Preostali del filma bi lahko bila njegova stvar.

Čeprav je res, da so nekateri vidiki teh znakov ohlapno izpeljani iz prvotnih ers buster, je ta situacija tudi približno podobna Lucy Liu, ki je igrala svojo različico dr. Watsona v adaptaciji CBS Sherlock Holmesa. Osnovno. V nobenem trenutku v tej seriji ni moral lik storiti ničesar drugega kot biti partner s Sherlockom Holmesom. Vse drugo v smislu tega, kar je bil lik prej, je bilo popolnoma v oknu.

Enako velja tukaj. Erin ni "Ray" skupine in Holtzman ni "Egon". So lastni liki, s svojimi humornimi glasovi in ​​nagnjenji. Scenaristi Katie Dippold in Paul Feig so uprli nazaj, da bi poklonili izvirnemu filmu skozi različne reference in skozi vizualno ikonografijo. Toda z nadaljevanjem sploh ne potrebujejo.

Za razliko od drugih velikih franšiz, kjer obstaja bogastvo velikega materiala, Ghostbusters je večinoma le zelo dobra ideja. Nadaljevanje tega uspešnega ponovnega zagona ni nujno, da se obdrži do okornega dela kanona. Ustvarjalna ekipa na a Ghostbusters nadaljevanje lahko pristopi k novemu filmu z ramenskimi rameni, ker, resnično, kaj je velik problem?

Zvesti oboževalci so bili precej zadovoljni, igralci so zadovoljni v svojih vlogah, in protonski paketi so zaračunani. Sedaj je občinstvo pripravljeno verjeti v vrsto očarljivih nadaljevanj, ki lahko naredijo in bustin resnično dober.