Kako peti predlog spremembe A.I. Pomanjkljivost razlaga Bryan Pagliano, Clintonov IT svetovalec

Slaba novica za ljubitelje robotskih odvetnikov. Študija, objavljena v Časopis za eksperimentalno in teoretično umetno inteligenco v torek je izpostavil pomembno napako v Turingovem testu.

Umetna inteligenca bi lahko prestala Turingov test tako, da bi ostal tiho. V ameriški ustavi peta sprememba daje obtožencem pravico, da se „sklicejo na peto“, tako da ostanejo neumni na sodišču, A.I. bi lahko opravil Turingov test in nihče ne bi pomislil na stvar.

"Če lahko subjekt preskus opravi tako, da ostane tiho, tega ni mogoče razumeti kot indikacijo, da je to miselna entiteta, sicer bi lahko testi prešli predmeti, kot so kamni ali kamenje, ki očitno ne mislijo," je dejal Kevin Warwick, eden avtorjev študije iz univerze Coventry. "Zato moramo zaključiti, da" jemanje petega "okrepi resno napako v Turingovem testu."

To lahko pojasni, zakaj je Bryan Pagliano, strokovnjak za informacijsko tehnologijo Hillary Clinton, porabil 14 minut, da je 122 krat podal isti odgovor.

»Na nasvet nasvetov vam ne bom odgovoril na vaše vprašanje, pri čemer se bom zanašal na moje pravice v skladu s peto spremembo ustave Združenih držav,« je znova in znova ponovil Pagliano.

Stvar je v tem, kot so pokazali Warwick in drugi, da je Pagliano lahko delal kot oblika umetne inteligence, toda ker je njegov odgovor redko odstopal od scenarija v 14-minutnem oknu, je Pagliano opravil Turingov test.

Clinton ne bo obtožen svojih e-poštnih sporočil, prav tako Pagliano ne bo moral opraviti Turingovega testa. V primeru slednjega pa je Warwick pokazal, da bi lahko prešel z barvami.