Politika: Matematični modeli ponujajo vpogled v to, kaj poganja partizanstvo

Kampanja okrog vmesnih volitev je bila konkreten opomnik za trenutno stanje ameriške politike: vse bolj so razdeljeni. Kot način za obravnavo delitve, nov matematični model iz Dartmouth College ponuja nekaj upanja, kakšne družbene dejavnike bi lahko razširili ta zevajoči prepad.

Prejšnje analize podatkov so nam pokazale, da smo razdeljeni narod. Ni presenetljivo. Nov model, objavljen leta 2006. T Royal Society Odprta znanost Feng Fu, doktor matematike, ki je uporabil matematiko v Dartmouthu in študentu Tuckerja Evansa, skuša ta vzorec zavreti na nekaj različnih spremenljivk. Pri tem razkriva, kako je verjetno, da bodo politiki danes precej manj delali na prehodu kot sredi 20. stoletja. Ne samo to, ampak demokrati in republikanski člani kongresa prav tako verjetno ne bodo sodelovali, ne glede na to, katera stranka je na oblasti. Raziskovalci pravijo, da gre globlje od preprostih političnih razhajanj.

Fu pove Inverse da model upošteva skrajnost političnega mnenja zastopnika, korist, ki bi jo lahko imela zaradi svoje stranke (dejavnik, ki ga označuje homogenost), in korist od povezovanja z drugimi, ki niso nujno povezani s svojo skupino. Ko so ta okvir uporabili za podatke o glasovanju iz Predstavniškega doma ZDA od leta 1949 do 2009, je ena sprememba teh spremenljivk napovedala, kako je kongres postal polariziran.

Kako deluje?

»Temeljni dejavnik, ki spodbuja delitev, je, kako ljudje cenijo korist homogenosti v primerjavi s koristmi povezav,« pojasnjuje Fu. Njihov model - in podatki iz resničnega sveta - kažejo, da ti senatorji večjo vrednost homogenosti kot povezave.

Da bi to pojasnili, podajajo podatki model, kako se oblikujejo skupine. Na začetku skrajna mnenja navadno odrivajo ljudi na obeh straneh. Skratka, na obeh straneh bo vedno skrajnežev, toda ali ti skrajneži vodijo k splošni polarizaciji, je prišlo do razmerja med dvema drugim spremenljivkama: korist za posameznika za ohranitev široke palete socialnih povezav ali koristi podvojiti in se strinjati s skupino.

Ko so raziskovalci opravili test po testu na svojem modelu, so ugotovili, da če bi bile širše družbene povezave bolj cenjene zaradi homogenosti znotraj skupine, bi se mreža približala bolj osrednji točki. Vendar pa je bila homogenost bolj cenjena, skupina bi se zlomila v dva tabora.

Čeprav obstajajo koristi za podvojitev, držanje stranke in prizadevanje za zadevo, ki jo nasprotna stranka resnično nasprotuje, obstajajo tudi časi, ko je mogoče, da je prehod po prehodu smiseln, da se sprejme bistvena zakonodaja. Feng pojasnjuje, da ko je uporabil svoj model za glasovalno evidenco iz Predstavniškega doma ZDA, je obstajalo eno obdobje, ko se je to zdelo, da je tako. Čeprav okleva, da bi ugibal, zakaj se je to zgodilo zgolj na podlagi matematične formule.

»V kongresu je obstajalo obdobje, ko so ljudje cenili povezave več kot homogenost v šestdesetih in sedemdesetih letih, največjo kohezijo v zgodovini,« pravi Fu. »Od tam je divizija začela rasti. Ne vem, kakšni družbeni ali politični dejavniki so privedli do tega."

Kaj to pravzaprav pomeni?

Razgibavanje političnega konteksta, ki ga model opisuje v šestdesetih in sedemdesetih letih, je delo političnega znanstvenika ali zgodovinarja, ne pa matematičnega modela. V idealnem primeru bi upali, da bomo našli rešitev v podatkih, čeprav se zdi, da ta dokument ne ponuja.

Druge raziskave so vsaj malo osvetlile to dinamiko. Na primer, študija v PLOS One od leta 2015, tudi na podlagi podatkov volivcev predstavniškega doma (od leta 1949 do 2012), je poudaril, da je na splošno kooperativni pari (predstavniki nasprotnih strank, ki glasujejo skupaj) težko najti.

Ker pa se število različnih politikov, ki glasujejo skupaj, zmanjšuje, je prišlo do drugačnega trenda. Od leta 1990 je peščica predstavnikov, ki so glasovali proti strankam več pogosto - ki jih avtorji PLOS One papirni klic »super sodelavci«. Med 110. kongresom - med letoma 2007 in 2009 - je bilo 98,3 odstotka parov zadrug znotraj mreže sedmih posameznih kongresnih članov. Raziskovalci kažejo, da je za vsakega od teh posameznikov v najboljšem interesu njihovih volivcev - ne pa politične kariere -, da delajo na prehodu:

Nekaj ​​super-sodelavcev, ki izberejo zakonodajo in sodelujejo s člani vsake stranke, je kljub grožnji odtujenosti od njegove ali njene stranke lahko danes značilen primer skrbnega predstavljanja volilnega okrožja.

Ali je to tisto, kar je delovalo v širšem obsegu v časovnem obdobju, ki ga je določil Fuov model, je izven matematičnega pomena, a morda v rokah zgodovinarjev, bo matematični model te izmene osvetlil. Podatki lahko vsebujejo nasvete o tem, kako smo prišli tja, kjer smo, čeprav nam še ne more pokazati rešitve.