Taylor Swift - invisible string (Spotify Song Visual)
Spotify je vztrajno ohranil svojo zavezanost dvema ponudbama: Free in Premium. Toda to je vodilo umetnike, kot sta Adele in Taylor Swift, da ohranita svojo neverjetno popularno glasbo, ker ne želita, da bi bila dostopna brezplačno.
Posledica tega je, da se Spotify lahko odzove na povpraševanje po njihovi glasbi in omogoči dostop do katalogov določenih umetnikov samo za premium uporabnike, Wall Street Journal poročila.
Ostaja pa vprašanje, zakaj bi nekdo kupil mesečno naročnino Spotify za dostop do določenega albuma, ko bi lahko kupil ta LP za podobno ceno in še naprej uporabljal osnovno Spotify brezplačno?
Teoretično je načrt Spotify smiseln. Adele je prodala 4,5 milijona izvodov svojega novega albuma 25, ki je prekinil vsak prodajni rekord v prvem tednu. Ampak 25 * ni na voljo za pretakanje, tako da Spotify ni videl koristi od njenega uspeha, kar bi verjetno želeli spremeniti v prihodnosti. Odgovor, se zdi, da bi dobili albumov, kot so 25 - ali Coldplay's Glava polna sanj za to zadevo, ki jo je skupina začasno zadržala v Spotifyju - v katalogu Spotifya.
Poleg tega je izvršni direktor Spotify Daniel Ek dejal, da je "naša brezplačna storitev v preteklosti poganjala našo plačano storitev". Zdi se, da dodajanje ekskluzivnih možnosti ne ustreza temu podjetju. Vsekakor pa zadovolji glasbene založbe, ki imajo več koristi neposredno od katalogov umetnikov kot dejanskih umetnikov. Spotify je že plačal 30 $ milijard imetnikom pravic, da izpolnijo katalog s 30 milijoni skladb. In ni pomembno, koliko vrtnic dobi vsaka pesem. Ko je oznaka uspešna, oznaka koristi; umetnik mora skrbeti za popularnost.
Dodajanje vrhunskih možnosti ne bi bistveno spremenilo izkušnje Spotify. Edini možni način, da bi storitev pritegnila proste uporabnike, da ponijejo in spustijo 9,99 $ na mesec za premijo, je za začetek odvzem veliko prej razpoložljive glasbe. Ne morete zgrešiti 25 na Spotify, ker nikoli ni bil tam. Če pa je vsaka pesem, ki ste jo kdajkoli ljubili, izginila, bi verjetno plačal zvest uporabnik. Glede na vzpon Taylor Swift, ki prenaša Apple Music, pa bi bilo težko za Spotify upravičiti močne oborožitve svojih strank pri plačevanju, ko bi jih lahko enostavno zapustili.
Zaenkrat je ohranjanje določenih izvajalcev, albumov in skladb za plačljivo steno le premislek. Ni jasno, ali bo to kdaj postalo resničnost, saj nima veliko smisla za Spotify in njegove stranke.
Zakaj je donacija Taylor Swift za simetrijo v Seattlu pomembna za prihodnost klasične glasbe
Ali ima vaš domači orkester svoje osebno Taylor Swift? Verjetno ne. Zdi se, da je Swift, ena izmed najbolj priljubljenih pop zvezd na svetu, morda začela filantropijo klasične glasbe postati navada. Prvi znaki so se pojavili leta 2013, ko je podarila donacijo v vrednosti 100.000 dolarjev svojemu domačemu orkestru, ki se je boril, v Nashvilleu ...
Pet Science: Tukaj je, zakaj najbrž ne bi smel postaviti psa na vegansko prehrano
Z rastočim veganstvom je povsem naravno, da bi se v državi ljubiteljev živali veganska prehrana začela preliti v svet hrane za hišne živali, zaradi česar bodo na trgu na voljo hrana za vegetarijanske in veganske pse. Toda, ali je za vašega psa varno, da gredo brez mesa?
Zakaj sem šel po slabega fanta in zakaj ne bi smel
Kamor koli sem šel, so mi moški padali pred noge. Bil sem razbijalec srca in nameraval sem dobiti slabega pouka o ponižnosti od slabega fanta.