Ali bi obramba virtualne realnosti delovala za umor?

Recimo, da je prihodnost. Recimo, da ste še vedno oboževalec Grand Theft Auto kot franšiza poteka v dvomestne sekvence, in zdaj jih igrate na hiperrealističnem nasledniku Oculus Rift in HTC Vive. Recimo, da ste pravkar nekoga ubili. Recimo, da se ne odzivajo. Recimo, da resnico zamenjate z igro.

Ali lahko trdite, da umor, ki ste ga storili, ni bil umor, ampak nesreča, primer napačne resničnosti? In če ste storili kaznivo dejanje, medtem ko ste verjeli, da ste še vedno v navidezni resničnosti, ali bi obrambno delo »I-mislil-je-bilo-VR«?

Na sodišču se lahko bolj ali manj prepirate, kar želite. To ne pomeni, da bo argument dober. Leta 2009 je 300-kilogramski človek iz Floride, ki je bil obtožen usmrtitve človeka v New Jerseyju, trdil, da je predebel, da bi od Sonca potoval v vrtno državo. Bil je obsojen. Trik ni, če obstaja obrambna pripoved, ampak ali se igra s sodnikom in žirijo. Pristop VR, kot se zdi, da je verjeten, se lahko obrne na toženo stranko.

"Čeprav sem poskusil že leta 2031," sem mislil, da sem v VR-u ", umor - obramba ni bila uspešna do leta 2039."

- Gordon Mohr ͜⌞ · ͜⌞ · ☁ (@gojomo) 1. december 2015

Nekaj ​​hitrih opozoril: Disbarred Floridi odvetnik Jack Thompson, ki je poskušal zadržati ustvarjalci GTAII za nasilje IRL, je bil idiot. Zakol pikslov v VR ne pomeni, da ste napolnjeni, da prekinete poštnega predala. Želimo samo vedeti, kaj bi se lahko zgodilo, če ne bi mogli razbrati razlike med VR in resničnostjo, in nekaj, kar je res grozno.

Ker danes virtualna resničnost deluje, zamenjava VR z resničnostjo ni branljiv položaj za kognitivno zvok. Oculus Rift bi lahko novinarje jokal z ludotehničnim veseljem v demo dvoranah v Las Vegasu, toda nihče ne postavi slušalk in ga sprejema v DiCaprian limbo. Nasprotno, obramba VR v letu 2016 je videti v Matrixovi obrambi leta 2003: Pot, ki jo vodijo le tisti, ki bi lahko dejansko imeli duševno bolezen.

Pred dvanajstimi leti, ko so ljudje še vedno govorili Matrica: Reloaded je prišlo do kratkega trenda Wachowskega-infundiranega norosti obrambe. San Franciscan imenom Vadim Mieseges, poročila CNN, pohabil njegovo lastnico, ker je verjel, da je bil »vlečen« Matrica Miesegesov argument je bil uspešen. Če legitimno ne veste, kaj je resnično, vi lahko pobegniti z umorom - po ceni.

Zaščita za norost je pravzaprav napačno razumljena pravna igra. To ni niti skupno niti uspešno, kot bi to dopuščalo javno dojemanje. Obtoženi stranki poskušata zmedo obrambo manj kot eno sojenje od sto, glede na pregled kazenskih zadev v osmih državah v začetku devetdesetih let. Od teh, poroča Washington Post, četrti uspeh. »Uspeh« v primeru neuspeha pa pogosto pomeni institucionalizacijo.

Ampak to je zdaj. Če bi VR postala tako realistična, bi zamisel o zamenjavi neresničnega ni sramotno, celo ti primeri gredo v sranje. Morda bi se moral referenčni okvir preusmeriti od video iger in zgodnjih zgodovinskih sci-fi blockbusterjev na nekaj podobnega sanjam. Tudi v sanjskem okolju bo dokazovanje namere ostalo kritično.

In bi morali dokazati, da so vaše realnosti res zamegljene? Švedski človek je bil leta 2014 oproščen posilstva, potem ko mu je bila postavljena diagnoza seksomnije; to pomeni, da med spanjem opravljajo spolna dejanja. Ali bi tako obrambno delo v ZDA? Ko virtualna resničnost postane stroj za sanje, bi lahko morilec odšel z manjšo stopnjo umora ali ubijanja?

Če so očala primerna - dobro, ostalo veste.