Transhumanizem ne ogroža Homo sapiensov, kako razumemo evolucijo

Od takrat se je človeška izkušnja drastično spremenila Homo sapiens v dolini Afriške Velike razpoke pred približno 150.000 leti. Če dodate nekaj neandertalske DNK, ljudje tega nimajo. Vendar pa je mogoče premagati evolucijsko vztrajnost in prihod biohakinga in drugih transhumanističnih projektov se lahko uvede v trenutku prelomljenega ravnotežja - nenavadno hitro in divergentno prilagajanje. Ta možnost je mnoge ljudi spodbudila k spraševanju o prihodnosti človeške vrste. Ali bodo naši potomci nekaj povsem drugega, neke vrste Homo futurus ? Odvisno od tega, kako ste pripravljeni ignorirati Aristotela.

Rod in vrste so klasifikacijski sistemi, ki poskušajo organizirati življenje v urejene, razumljive podrobnosti. Posebna imena vrst, kot npr Canis lupus, so "naravni prijazni izrazi", kar pomeni, da nam omogočajo, da se nanašamo na resnične, fizične stvari: lahko pokažemo na volka v naravi in ​​rečemo: Canis lupus Volkovi obstajajo in nikoli niso leopardi. Tako so zelo dosledni. Izvleček zamisli „Vrsta“, na drugi strani (v nasprotju z določeno vrsto v določenem času), je nekoliko manj vsebinska.

Ni povsem jasno, ali so vrste resnične. Drugače povedano: pojem »vrsta« je resničen le v smislu, da ima razlagalno moč. To pomeni, da je zamisel zamenljiva. Sistemi za razvrščanje neprebojnih sistemov so že dolgo izginili iz taksonomov. Prizadevanje za organizacijo naravnega kraljestva se je začelo z Aristotelom, ki je menil, da obstajajo resnični, prepoznavni odnosi po vsej naravi in ​​jih je želel organizirati. Aristotel se je osredotočil na »esence« in trdil, da obstaja nekaj bistvenega v konju, ki ga je mogoče opredeliti kot konja. V nekem smislu sta Watson in Crick dokazala, da je Aristotel pol-desno, vendar je razumljivo, da so filozofi v sodobnem času - po Darwinu - odstopili od grške čiste definicije.

Evolucija, trdijo, kaže, da nič ne more biti resnično bistvena za vrsto: v sto tisoč letih to zelo lastnina (tista, ki je bila nekoč poimenovana kot bistvena) morda ne bo več koristna in zato lahko izgine. Zamisel o vrsti torej ni specifična za skupino živali, temveč za čas in kraj, kjer te živali obstajajo. Toda tudi to je neprijetno razlago, ker daje idejo o vrsti idealno kar pomeni, da se ne ukvarjamo več z naravnimi vrstami.

Eden od načinov, da se ta gordijski vozel prereže, ki ga je napovedal profesor Richarda Boyd iz Cornellove univerze, poskuša skrajšati ta klasifikacijski pas. To se imenuje Homeostatic Cluster Theory, in na prvi pogled zveni popolnoma čudno. To je lahko najboljši način za razmišljanje o prihodnosti ali prihodnosti človeštva.

Naravne vrste, Boydov položaj, so HPC. Predstavljajmo si naravno naravo: tiger. Tigri imajo lastnosti ali posebne lastnosti, kot sta dve očesi, štiri noge, ostri zobje in trakovi. Vrsta "tiger" ali Panthera tigris torej ima skupino lastnosti. Ta skupina je sama po sebi homeostatska, kar pomeni, da so njena notranja dela nagnjena k ravnovesju, stabilnosti. Vendar se lahko HPC razvijajo in spreminjajo skozi čas. Če postane na primer za tigrovske trakove, da se obrnejo na pike, potem se bo "tiger" HPC hkrati razvil, dokler tigri in grozd ne bodo ponovno vzpostavili homeostaze.

Za to spremembo obstaja tako imenovani vzročni mehanizem. Medtem ko bi esencialistični pogledi težko sledili razvoju, lahko teorija HPC. Ena od lastnosti koncepta »vrsta« je skupni prednik; druga lastnost je genski tok ali sposobnost razmnoževanja članov ene vrste. Da bi ti tigri, ki so bili pikčasti, ostali pravi tigri, potem so morali izvirati od normalnih, črtastih tigrov in morajo biti sposobni gojiti s tistimi običajnimi tigri. (Tudi druge lastnosti veljajo, vendar so najpomembnejše.)

To je del točke HPC: prilagodljive so. So grozdi in ti grozdi imajo mehke robove. Nekateri grozdi se prekrivajo, tako kot Venovi diagrami. In tam je težko reči, da se človeška vrsta lahko sama razvije ali mutira dovolj, da postane nova vrsta.

Pod zastarelim esencialističnim stališčem bi bilo relativno enostavno za novo vrsto človeka. Recimo, da je človeško bistvo racionalnost. Torej predpostavimo, da zaradi prevladujočega argumenta prevladuje transhumanizem in da bo za bodoče ljudi postalo normalno, da bodo implantirani računalniki, ki bodo povečali njihovo razmerje. Ljudje ne potrebujejo več razmišljanja s pomočjo matematike (če postavite 2 z drugo 2, dobite… 4): namesto tega je naša novoustanovljena kiborg narava razlog za nas. Vendar se nekateri ljudje upirajo tej spremembi, raje imajo dobro staro naravno racionalnost. Zdaj sta dva v bistvu različne vrste ljudi: tisti, ki razmišljajo samostojno, in tisti, ki ne.

Po mnenju HPC pa ta isti miselni eksperiment daje nekoliko drugačen izid. Če predpostavimo, da so ti transhumanisti še vedno zelo podobni dolgočasnim, starim, normalnim ljudem, ki se menjajo okoli planeta, in da se ti transhumanisti še vedno lahko križajo s temi znanstveniki, potem se vse to zgodi, da se človeški HPC širi. Zdaj je umetna racionalnost vključena v nekoliko amorfni grozd človeške lastnine.

Dva preostala miselna eksperimenta sta osvetlila, kako bi lahko teorija HPC obravnavala človeške razlike v prihodnosti. Najprej si zamislite, da ljudje še naprej razvijajo humanoidne robote. Bolj ko bodo ti roboti podobni človeku - videti kot ljudje, govorijo kot ljudje, racionalizirati kot ljudje, čustevati kot ljudje, delati kot ljudje - bližje bo HPC pri ljudeh. Vennov diagram postane zelo podoben krogu. Toda tudi če se roboti na nek način učijo sodelovati v reproduktivnem procesu, nikoli ne bodo delili skupnih prednikov s svojimi mesnatimi partnerji. Krog ni nikoli v celoti dosežen.

Zdaj pa si predstavljajte, da skupina ljudi v prihodnosti odide v oddaljeno galaksijo. Med njimi se njihov shuttle umakne iz izbranega tečaja in konča na izoliranem planetu brez možnosti komunikacije nazaj. Preživeli so. Generacije gredo. Zelo različni pogoji na tem oddaljenem planetu spodbujajo prilagajanje. Eoni kasneje, Zemljini ljudje ponovno odkrivajo te bizarne humanoidne mutante. Medtem ko imajo enake skupne prednike, so njihove fenotipske in genetske lastnosti odstopale. Zato se populacije ne morejo več razmnoževati. Zato moramo reči, da - tudi po mnenju HPC - ta populacija ni več Homo sapiens. Delijo prednike, vendar se njihove lastnosti preveč razlikujejo.

Kar HPC dopušča, da tradicionalni modeli taksonomije niso, je vključitev tehnologije. Roboti lahko obravnavamo kot naravne vrste. Lahko tudi računalniki. V nekem smislu ta pogled ponovno kontekstualizira človeštvo zunaj bioloških evolucijskih sistemov. Glede na to, da sta medicinski in znanstveni napredek bistveno spremenila selektivni pritisk, je verjetno tako dober čas, da se to zgodi, in začeti razmišljati o prilagajanju in tehnološkem sprejetju kot bistveno podobnim procesom.

Ali se bo človeška vrsta odcepila ali postala nekaj novega? Aristotel bi rad rekel da, toda resnica je bolj zapletena. Ko pomislimo na našo človečnost - to, kar nas naredi Homo sapiens - kot zbirka lastnosti in ne kot enotnega, metafizičnega ideala, je mogoče razmisliti, kaj bi želeli dodati. Človeštvo se ne razvija le za preživetje: širi se.