Ko so podnebne spremembe nacionalna varnost, je geoinženiring katastrofa

Neprimerno vreme. Osnutki. Orkani. ISIS.

Zdi se, da ena od teh stvari ne pripada. Čeprav je res, da je obstoj terorističnih skupin na Bližnjem vzhodu ločen od globalnega segrevanja, dve novi poročili in osnovna logika trdita, da mora ameriška vlada začeti obravnavati podnebne spremembe kot neločljivo povezane z ZDA in svetovno varnostjo.

Poročila skupaj zbujajo alarm, ki se pogosto ignorira, ko politiki v ZDA govorijo o okoljski odgovornosti svoje vlade. Republikanci zavračajo podnebne spremembe, ki jih je ustvaril človek, hkrati pa pogosto poudarjajo pomen vojaške pripravljenosti. Ko demokrati govorijo o globalnem segrevanju, imajo raje pripoved, ki združuje ekonomijo z morsko gladino - zeleno gospodarstvo bo ustvarilo delovna mesta, medtem ko bo upočasnilo vzpon oceanov. Obe strani ponavadi ignorirata načine, na katere so podnebne spremembe privedle do konfliktov, in načine, na katere bodo stalne podnebne spremembe stopnjevale obstoječe konflikte. In malo institucij - političnih, vladnih, civilnih, znanstvenih, akademskih itd. - se je resnično spoprijelo s potencialnimi posledicami tega, kar bi se lahko zgodilo, če bi bilo človeštvo prisiljeno sprejeti drastične ukrepe za zaustavitev globalnega konflikta in segrevanja naenkrat.

Sirija izstopa kot sodoben primer, kako lahko kompleksna matrika dejavnikov, vključno z zgodovinsko sušo, ustvari politično nestabilnost. Ali ima predsednik Bashar al-Assad izjemne ocene o priljubljenosti v svetu brez globalnega segrevanja? Verjetno ne, toda državljanska vojna v Siriji je vsaj delno povezana z osnovnimi sredstvi, pomanjkanje pa je še povečalo begunsko krizo.

Strokovnjaki tako znotraj kot zunaj vlade trdijo, da bi lahko postali pogostejši konflikti, kot je tisti v Siriji, kjer je skorumpirana vlada obremenjena zaradi ekstremnih vremenskih razmer in nestanovitnih trgov hrane in energije. In vemo, da se konflikti le redko ustavljajo na mejah ali celo na robu vode. Ali bo v prihajajočem desetletju prišlo do začaranega kroga, ko bodo humanitarne nesreče postale vroči konflikti, ki vodijo v nadaljnjo razselitev? Pametni denar in cinični denar sta na istem mestu.

Prvo poročilo je iz liberalnega možganskega trusta, Centra za ameriški napredek, in se posebej osredotoča na pomanjkanje virov. Avtorji Varnost preskrbe s hrano in podnebne spremembe: nove meje v mednarodni varnosti ugotavlja, da mora mednarodna skupnost bistveno spremeniti način, kako se odziva na pomanjkanje hrane in na podnebne migracije. Neuspeh pri prilagajanju nastajajočim krizam bi lahko poslabšal trpljenje na že tako težko prizadetih območjih - podsaharski Afriki in Bližnjem vzhodu, med drugim - ter presegel „sposobnost razvitih držav in mednarodnih organizacij za pomoč, da se odzovejo“.

Poročilo o skupni kmetijski politiki podrobno opisuje hipotetični scenarij pomanjkanja hrane, ki so ga avtorji in vodilni oblikovalci politik in strokovnjaki z vsega sveta prejeli jeseni. Udeleženci so bili zadolženi, da v desetletju od leta 2020 do 2030 ravnajo z modelom, v katerem se je povečal pritisk na svetovni prehranski sistem.

"Scenarij prehrambene krize se je zdel preveč realističen," pišejo avtorji. »Podobno je z izzivi, s katerimi se je svet soočal v zadnjem desetletju, zlasti v letu 2011: cene surovin so se dramatično povečale po vrsti vremenskih dogodkov po svetu, ki so zmanjšali letine v številnih ključnih državah proizvajalkah hrane. da je bilo veliko udeležencev nespremenjenih v omejitvah in zahtevah svojih vrstnikov - kmetje niso razumeli oblikovalcev politik, ki niso razumeli varnostnih strokovnjakov. Rezultat je bil rezultat, ko so naravni zavezniki delali v navzkrižnih namenih zaradi nezadostnega poznavanja delovnih mest drug drugega.

Pomembno je, da je to problem, ki gre v obe smeri, včasih v povratni zanki. "Negotovost hrane in nasilje lahko prispevata k nestabilnosti in nasilju, prav tako pa tudi, ker lahko nestabilnost in nasilje povzročita negotovost glede hrane." Ker se globalne temperature še naprej dvigujejo na ravni, ki celo šokirajo znanstvenike s podnebja, institucije, kot so Združeni narodi in Svetovna banka, avtorji pišejo, da se morajo prilagoditi novi mednarodni krizi. ZN in mednarodno pravo za zdaj ne priznavata razlogov, povezanih s podnebjem, za pridobitev statusa begunca.

Drugo poročilo, Podnebne spremembe in nacionalna varnost ZDA Atlantski svet trdi, da bi morali ameriški vladni uradniki sprejeti besedno zvezo "varnost v zvezi s podnebjem", da bi izrazili prekrivajočo naravo groženj. "Varnost podnebja je postala uporaben koncept v petdesetletnem polju, ki povezuje okoljske spremembe z nacionalno in globalno varnostjo," pišejo avtorji. "Vprašanje, ki se bo nadaljevalo, je, ali bo podnebna varnost ostala omejena na razprave v akademskih krogih, civilno družbo in nekaj namenskih mest v ameriški vladi ali če bo pridobila bolj osrednjo vlogo pri oblikovanju ameriške nacionalne varnostne strategije."

Poročilo Atlantskega sveta določa dva pristopa, ki jih lahko država sprejme za boj proti podnebnim spremembam: blažitev in prilagajanje. Strategije ublažitve poskušajo zmanjšati problem, "v bistvu, prehod z visoko ogljičnega na nizkoogljično gospodarstvo, in pogajanja o globalnih sporazumih, da bi dosegli isto." Ukrepi za prilagoditev so sprejeti z odzivom na posledice toplejšega planeta, povečati odpornost ameriške družbe ob tej grožnji.

Na žalost avtorji sklepajo, da je ublažitev večinoma omejena le na nekaj zveznih agencij s sorazmerno malo moči, medtem ko se preostali del vlade osredotoča na prilagajanje - v obsegu, v katerem se ZDA osredotočajo na podnebne spremembe sploh.

Poročilo Atlantskega sveta ugotavlja, da bo vlada ZDA, razen če politični kontekst o spremembah zaradi blažitve - v bistvu republikanci začeti priznavati obstoj globalnega segrevanja, ki ga je povzročil človek - v najboljšem primeru na obrambni podlagi, v upanju, da bo prilagajanje najbolj odvrnilo. naraščanje morske gladine in naraščajočih temperatur. Če se to zgodi in podnebne spremembe postanejo vse bolj katastrofalne, pišejo, da je možno, da bo »nekaj subjekta ali posameznika - ameriška vlada, druga država, milijarder, podjetnik - poskušalo geoinženjerirati planet dolgo pred ničelnim gospodarstvom. "Geo-inženiring" definirajo kot "shemo bodisi za zmanjšanje količine sončne svetlobe (torej toplote), ki doseže zemeljsko površino, bodisi za črpanje ogljikovega dioksida iz atmosfere in njeno zajezitev v Zemljino skorjo."

Obljuba geoinženiringa, kot poceni pritrditev nepremostljivega problema, bi postala "neustavljiva, toda največje tveganje je, da so posledice lahko skrajne in negativne, vodijo svet po neznani in nevarni poti, ki se lahko izkaže za še slabše od samih posledic podnebnih sprememb. “

Težko je videti, kako se počutiti dobro glede prihodnosti, v kateri smo prisiljeni temeljito spremeniti planet, da bi ga rešili pred gorenjem in utapljanjem - toda opozorilo o tem scenariju nočne more bi lahko bilo tisto, kar je potrebno, da bi svetovne voditelje premagali v visoko prestavo.