Preizkus Uber-Waymo: 5 razlogov za tesno preizkušanje avtomobila

Začela se je pravna bitka med Uberjem in Waymoom, ki temelji na Googlu, o tehnologiji samopodobe, ki je že postala neurejena.

Med vsemi obtožbami, laži in razprodanimi e-poštnimi sporočili se je razkritje dvignilo na sodišče glede tega, ali je zaposleni v Waymu ukradel poslovne skrivnosti o navigacijskem sistemu podjetja ali lidar, ko se je preselil v Uber.

Po enoletnem odkritju pred sojenjem in pravnim prepirom je ta tedenska akcija na sodišču v San Franciscu pokazala, da je treba storiti veliko za razrešitev prihodnosti tehnologije samopodobe. Tukaj je vprašanje.

# 1. Ali je to tisto, kar bo utrdilo položaj družbe Waymo kot vodilne v industriji?

Oba Uber in Waymo si želita, da se uvrstita kot prvi voditelji v dirki, da dobijo resnično avtonomne avtomobile na cesti, in da ima pravno zaščiten rob, ko gre za navigacijo, bo velika prednost. Vsaka stran, ki želi pridobiti naziv vodje, ima posledice za sojenje, da ima vse opraviti s tem, da pridejo na vrh - ali vsaj dosežejo del pite. Kot so opazili nekateri, bo Uber dobil nazaj zagon, ki ga je izgubil med pravnim spopadom v tožbi v preteklem letu.

Waymo je trenutno najboljši program samozaposlitve v industriji v smislu tehnološkega napredka. Podjetje že skoraj desetletje izvaja pilotske programe za avtomobile s samovozečim motorjem, medtem ko je imel Uber le eno omejeno testno vožnjo v Pittsburghu leta 2016. Waymo ne potrebuje, da bi postal zmagovalec tukaj, da bi ostal vodilni v industriji, vendar to lahko da je njegova prednost pred Uberjem in drugimi novimi podjetji skoraj nepremostljiva.

# 2. Ali lahko Uber preživi pravni poraz?

Medtem ko je Uber skupaj z Lyftom revolucionarno podelil vožnjo, obstaja dober argument, da je njegova edina dolgoročna prihodnost zamenjava človeških voznikov z avtonomnimi avtomobili. Da bi bilo podjetje približno 10 let, bo morda potrebno v naslednjih nekaj letih narediti pomembne korake k samozaposlenim vozilom. To je najslabši scenarij, toda izguba dostopa do potencialno pomembnih informacij o lidarskih sistemih je lahko tisto, kar bomo nekoč prepoznali kot začetek konca za Uber.

# 3. Ali bi lahko katera od podjetij utrpela javno udarec?

Podjetja so že v preteklem letu jasno povedala, kako hud je primer za obe strani - navsezadnje obstaja dober argument, da se zdaj borijo za inženirske skrivnosti, ki so zastarele. Torej s tem, da se sojenje zdaj končno začne, obstaja resen potencial za javne padce in negativen PR za obe družbi. Ne glede na to, ali se bo preizkus končal z eno prevladujočo stranjo ali večjo poravnavo za zadovoljstvo Wayma, bi lahko rezultat trajno vplival na javno dojemanje glavnih akterjev v industriji vozil brez voznikov.

# 4. Kaj bi to lahko pomenilo za Silicijsko dolino kot celoto?

Ta poskus bi lahko pomagal določiti precedens za to, kakšne informacije lahko oseba prevzame od enega delodajalca do drugega.V okolju, kot je Silicijska dolina, kjer dolgoročna zaposlitev ni resnična stvar, bi lahko določitev meje med lastnim inženirskim znanjem in poslovnimi skrivnostmi podjetja imela ogromne odmeve za celotno tehnološko industrijo.

# 5. Tudi zgodba o tem sojenju je bila dosedanja

Zgodba o sojenju nasploh je bila polna obrata in zaslužka vohunskega romana, zato je vredno prebrati zaključek. Tukaj je povzetek.

• Googlovo podjetje za samozaposlene avtomobile Waymo toži Uberja, ki trdi, da je nekdanji izvršni direktor Travisa Kalanicka, ki je v startu, prevaral, da bi za vsako ceno zmagal vojno brez voznika.
• Google trdi, da je nekdanji Waymov inženir Anthony Levandowski ukradel 14.000 dokumentov, ki podrobno opisujejo Waymovo lidarsko tehnologijo, nato pa je nadaljeval z delom v podjetju Uber.
• Levandowski naj bi pričal na sodišču ta teden.
• Elektronska pošta je javno objavila izmenjave med Google inženirjem strojne opreme in odvetniki podjetja, ki so razpravljali o pomanjkanju pomembnosti ukradenih datotek.

• Le pet od devetih "poslovnih skrivnosti", za katere Waymo toži Uber, so bile del 14.000 datotek, ki jih je domnevno ukradel Levandowski, kar pomeni, da Waymo ve več o ukradenih dokumentih.
• Uberjevi odvetniki te trditve Wayma poimenujejo kot "teorijo zarote".
• Med sojenjem so porotniki prejeli seznam ukradenih tajnih podatkov o vozniku, ki jim je bilo povedano, da morajo za vedno ostati tajni. Z drugimi besedami: Odpeljite jih na grob.
• Po drugi strani pa Uber priznava podobnosti med avtonomnim vozilom lidar in Waymovim. Vendar Uber ne misli, da podobnosti upravičujejo obtožbe o kraji poslovne skrivnosti. »Waymo nima lastne ideje v lidarju. Nihče ne more imeti inženirskih konceptov. "

• Uberjeva pridobitev zagonskih avtomobilov brez voznikov Otto se je izkazala za pomemben dejavnik pri sojenju. To je zato, ker se je Otto, ki ga je ustanovil Levandowski, domnevno štel za prikritje pri Uberju, ko je inženir odšel na delo tam.