Nevtralnost uredb ne bi rešila interneta, pravi internetni pionir

David Farber pravi, da je v zvezi z našo spletno svobodo govora odločitev FCC v četrtek le en del veliko večjega uganka.

"Želim si, da bi bila razprava bolj pod prednostmi in slabostmi naslova II, in ne kot ta mistična mrežna nevtralnost," pravi. Inverse.

Farber, 83, je računalniški znanstvenik in dodatni profesor internetnih študij na Carnegie Mellonu. V letih 2000 in 2001 je delal kot glavni tehnolog pri FCC.

V četrtek je FCC odobril načrt komisarja Ajita Paija o razveljavitvi naslova II, niza predpisov iz obdobja Obame, ki ponudnike internetnih storitev razvrščajo kot skupne prevoznike. Z drugimi besedami, to so bili ponudniki komunalnih storitev in jim je bilo onemogočeno zaračunavanje različnih stopenj za dostop do različnih delov spleta ali uporabo storitev pretočnega prenosa, in ne morejo dati prednostne storitve pretakanju storitev ali spletnih mest na podlagi pristojbine. Zdaj se lahko vse spremeni.

Vendar Farber ni zelo zaskrbljen zaradi tega, kar bi lahko storili veliki ponudniki telekomunikacijskih storitev, kot sta Comcast in Verizon, ko sta izklopili vrv. »Ne pozabite, da so imeli priložnost že pred leti,« pravi. »In ni bilo nobenega znaka, da bodo to storili. Če gledate zgodovinsko na vsak primer, ki ga poznam, FCC jih je pravkar pogledal in dejal: "To ni prav," in samo so se umaknili."

Farber je bolj zaskrbljen, kaj lahko velike internetne platforme že narediti. »Izogibamo se resničnim vprašanjem, ki so: Katere pristojnosti dajemo različnim agencijam? Kako vpliva na prihodnost? Kako vpliva - če sploh - na prevladujoče storitve, za katere mislim, da so Facebook in Twitter. Vsi, ki so zdaj popolnoma oproščeni tega argumenta."

Socialne medijske platforme lahko kot zasebne korporacije določijo lastne standarde uporabe in najboljše prakse za svoje uporabnike. Farber je zaskrbljen, da bi čista vsesplošnost teh območij lahko vplivala na svobodo govora. Po njegovem mnenju je potrebna nova zakonodaja, ki bo ustrezno uredila internet.

"To je čudovita zmešnjava," pravi. "Potrebno je, da Kongres pride in ponovno sprejme zakone, da prizna, da je stara komunikacijska industrija mrtva, in da ni več nobene telefonske storitve, ki bi govorila o tem, da je vse to prek interneta."

Kongres ali kongres, ki je potekal v četrtek na zaslišanju FCC, je demokratski komisar Mignon Clyburn naslikal zelo drugačno sliko kot Farber glede tega, kaj bi se lahko zgodilo po novem načrtu FCC.

"Bili bomo v svetu, v katerem regulativna snov bledi in čeprav je ostalo le še zobat nasmeh ponudnikov širokopasovnih storitev," je dejala. Alica v čudežni deželi sklic. »In imajo zobe. Rekli bodo tiste stare pomirjajoče besede, "Ne skrbite, imamo vse spodbude, da naredimo pravo stvar." Toda kmalu bodo imeli spodbudo, da naredijo svoje."

Demokratična komisarka Jessica Rosenworcel je ponovila njene izjave. "Imeli bodo moč blokirati spletne strani, moč za dušenje storitev in moč, da cenzurirajo spletne vsebine, bodo lahko diskriminirajo in dajejo prednost internetnemu prometu od podjetij, s katerimi imajo dogovor" plačaj za igro ". je rekel.

Za vse to, Farber v bistvu zagotavlja sleganje."Poskušali bodo potisniti svojo težo, vendar bi tvegala, da bodo po naslovu II tudi sami poskušali povečati svojo težo. V Washingtonu so velika lobistična organizacija, «pravi.

"Naslov II, da FCC daje veliko možnosti za izvrševanje, vendar ga ni treba sprejeti."

Farber je pravilen, ko pravi, da je novi načrt FCC - tako kot stari - zgolj niz predpisov in ne dejanskega prava.

Odločitev v četrtek naj bi se že začela z bojem na sodiščih Žica:

Najbolj takoj se bo dejavnost preselila na sodišča, kjer bo skupina zagovornikov Free Press in verjetno tudi drugi izzvali odločitev FCC. Najverjetnejši argument: da odločitev komisije krši zvezne zakone, ki prepovedujejo agencije, da bi ustvarjale „samovoljne in muhaste“ predpise. Navsezadnje so bila pravila FCC o nevtralnosti omrežja pravkar sprejeta leta 2015.

Farber je prav tako zaskrbljen, da obnavljajoča se vrata regulativnih sprememb ustvarjajo negotovo prizorišče za spletna podjetja in njihovo poslovanje. "Lahko skoraj zagotovim, če pride demokratski predsednik, da se spet vrnemo k naslovu II," pravi.

Za ureditev, ki bo veljala, je kongres edina rešitev. Farber pravi, da so osebna srečanja z zakonodajalci v mestnih hišah eden najučinkovitejših načinov, kako pritegniti pozornost kongresne osebe. „To je zelo težko, vendar elektronski list za prijavo ne naredi veliko. In vem, da so zadeli na FCC in da jih nihče ne pogleda. Poglejo, kaj pravijo podjetja, ne pa, kaj pravijo ti posamezniki. «

Vprašanje nevtralnosti omrežja, ki je vodilo do glasovanja v četrtek, je uspelo združiti demokrate in republikance, ki so bili leta 2017 redki podvig, in sprožila proteste po vsej državi. Če bo kongres končno ustvaril boljšo zaščito, ki bo odražala naše zakone o svobodi govora, Farber upa, da so ponudniki storitev, kot so Facebook, Twitter in Google, del enačbe.

"Mislim, da bi se to, kar upam, zgodilo, da na začetku vzamemo dolg, trden pogled zunaj kongresa zunaj vlade," pravi. "Kakšen je regulativni organ, ki ga potrebujemo prek interneta, kakršen obstaja, kar je bistveno več kot le žica."

Z poročanjem Alasdair Wilkins.