Novi Ghostbustersi ne morejo uničiti vašega popolnoma motenega otroštva

Brez dvoma je najbolj bizarna filmska polemika leta 2016 moteči in žaljivi napadi na Ghostbusters od tega, kar lahko samo domnevamo, da so človeški otroci peni na ustih nad Sonyjevo drznostjo, da aktivira in monetizira korporativni izdelek, ki je nekako tako osrednjega pomena za sicer votla jedra.

Filmski priklopnik je bil najbolj neprimeren na YouTubu, in ljudje so poskušali zmanjšati glas za sranje iz filma na IMDb, preden je sploh izšel. Če damo v sovražnike dvomom, da niso prav seksistično, in nekako menijo, da je obstoj tega novega Ghostbusters kot žalitev njihovega otroštva, potem smo zadeli logično zmoto. Vašega otroštva ne more uničiti nekaj, kar ni povezano z vašim otroštvom. Ob predpostavki, da ste v resnici razumni.

Medtem ko bodo mnogi oboževalci vztrajali pri zapuščini Ghostbusters do leta 1989 Ghostbusters II, skoraj nihče, na katerega sem naletel v Comic-Cons, barih ali Facebooku, nima ničesar reči o seriji risank 1986-1991, Realni Ghostbusters. Pravzaprav, če se identificirate kot OG Buster, kot sem jaz, potem ste odraščali, medtem ko Ghostbusters risanka je bila dejansko v zraku. To pomeni, da je vaš otroštvo v veliki meri je bila obveščena o televizijski oddaji v soboto zjutraj, kjer je nastopil ljubljeni lik Petra Venkmana (Bill Murray v filmu), ki ga je igral tip, ki je glasoval za mačko Garfield (Lorenzo Music) in nato v večini poznejših Dave Coulier, bolj znan kot Joey Polna hiša.

Resnično bi lahko tam ustavil. Stric Joey je večkrat igral Petra Venkmana kot Bill Murray v 80. letih. To pomeni v času, ko vam to povedo mrzitelji Ghostbusters je bila sveta in čista, se mi zdi, da je bila njena faux-poštena klasičnost že okrnjena. Sovražim omeniti dejstvo, da je bil tudi Winston ne ki jo je igral Ernie Hudson na risanki, in v resnici, izgubil v Arsenio Hall. Arsenio v 80-ih je bil več kot Winston kot pravi Winston za risanko, ki se je imenovala Realni Ghostbusters. Spet se počutim, da bi se lahko ustavil na kateri koli točki in spustil mikrofon, ki je bil prekrit s sluzi. Nič o Ghostbusters blagovna znamka je bila kdaj sveto. Še posebej ne v prvotnem razcvetu.

Morda pa niste v svojih 30 ali 40 letih. Morda ste vi malo mlajši. Ali pa ste morda le različni oboževalci, ki niso gledali risanke, temveč so postali krasni estetiki izvirnega filma in častili izključno to. Ideja o originalnem filmu se lahko zdi bolj fiksna: popoln komedijski dragulj, ki ga ni mogoče zamenjati ali zamenjati. Morda ste vi vrsta who Busterja, ki se vrača sovražno, ko se v določenem času ali po določenem številu pijač omenjajo besede “George” in “Lucas”. Za to osebo (ki se lahko ujema s profilom nekoga, ki glasuje o novem filmu o IMDb) imam naslednje dve izjavi za vašo pozornost.

1. Izvirnik Ghostbusters ni bil otroški film.

Pojem, ki Ghostbusters je del otrokovega otroštva in zato nekako upravičuje sentimentalno zaščito, je ena najhujših argumentov vseh časov. Kot bi rekel Hiša živali je del vašega otroštva in zato ne bi smela biti predelana ali spremenjena. To postane dvakrat res, če menite, da večina ljudi ne čuti, da je treba braniti smešno risanko, ki je bila dejansko namenjena otrokom.

V mnogih pogledih, Ghostbusters je v bistvu zelo uspešen SNL film. Za odrasle je to bila živahna komedija, ki jo je nostalgija 80-ih izločila iz nadzora, saj pripada nekemu "otroštvu". Da, gledal sem Ghostbusters kot otrok. Da. Všeč mi je bilo. Ampak veš, če Top Gun preoblikoval, ne bi bil razburjen. Podobno nisem čutila, da bi moje otroštvo utrpelo škodo zaradi predelave Nacionalni počitek za Lampoon's. Naredil sem, kar bi naredila normalna oseba, ko bi videla tako stvar: zehanje.

2. Izvirnik Ghostbusters ni tako pomembno, kot mislite, da je.

Tukaj je nekaj novic za vas: Originalni film je malo seksist. Zgodba dejansko nima nobenega smisla, zlasti v tretjem dejanju. In ker živimo v svetu Ghostbusters Cosplayerji so veliko bolj številni kot Ghostbusters filmov, novost koncepta filma je erodirana zaradi dejstva, da je bila zelo priljubljena. To je zelo dober in izviren film, vendar je zaradi svoje priljubljenosti postal žrtev lastnega uspeha. Standard, ki ga novi film nosimo, ni pravi standard, ker Ghostbusters je kul, vendar ne pomembno. Ghostbusters ni všeč Zvezdne steze ali Vojna zvezd ali James Bond, Spider-Man ali Sherlock Holmes ali Wonder Woman. Ne obstaja ton politične ali kulturne pomembnosti, ki bi lahko povezal to stvar o pop kulturi s tonami kulturne analize, razen navidez, seksistične grozljive kulture, ki je ni edinstvena oboževalcem Ghostbusters.

Nadalje, Ghostbusters prav tako ni vplival na veliko dobrih filmov, kot je ta, zato je njegova filmska zapuščina precej samostojna. Z vidika navdušujočih špekulacij je bil njegov izmišljeni univerzum zasnovan tako, da je prinesel nekaj spodobno pametnih šal in ustvaril izvirni pustolovski film. Gre za to. Ni tako Harry Potter ali Tolkien. Pretvarjam se, da razumem Ghostbusters Canon na enak način, kot bi lahko s katero koli od zgoraj navedenih lastnosti, je kot poskušali dekonstruirati parcele luknje v Zoolander.

V filmu iz leta 1984 je Peter Venkman rekel Rayu Stanzu: "Mislim, da jih ne naredijo kot navadne." Na to Ray odgovarja, ko je udaril Petra in rekel: "Ne!" Nihče jih nikoli ni naredil takih! «Tukaj je, kako bi morali gledati na nostalgijo, ki bi jo lahko imeli za izvirnik Ghostbusters. To je čudno odstopanje: izvirnik Ghostbusters je priljubljena, ker je edinstvena, izvirna, izredno ustvarjalna za svoj čas, izjemno smešna. Edinstvena je. Toda tudi ni globoko ali globoko na način, ki upravičuje vso zaščito. To je bila priljubljena komedija, ki je aberantno uspela prodati nekaj igrač in ustvarila čudno risanko.

Z novim filmom, ki se bo odprl ta konec tedna, si moramo zapomniti: Let. To. Pojdi. Kristin Wiig, Leslie Jones, Kate McKinnon in Melissa McCarty ne morejo uničiti vašega otroštva, ker je to otroštvo moteno mešano vrečko. Nismo več otroci. In ta generacija Ghostbusters izgleda, da nikomur ne bo škodilo. Pustimo, da se novi otroci zabavajo, medtem ko se prebijejo skozi nekaj, kar bi morali že dolgo preživeti.