Zakaj bi se Appleova bitka z zadevo FBI lahko obrnila na kongres

Apple bo po poročilih skušal prenesti primer San Bernardino iPhone s sodišča na kongres. Apple mora do petka odgovoriti na sodno odredbo sodnika Pyma, odredbo, ki Apple zahteva, da pomaga FBI.

Če Appleov odziv dejansko predlaga spremembo kraja, je smiselno sklepati, da Apple meni, da bo drugače izgubil sodni primer. Če Apple izgubi sodni primer, potem bi verjetno zaprosil kongresnika ali moškega, da predlaga zakon, katerega cilj je reforma ali razveljavitev statuta, na podlagi katerega je v vseh takih primerih vlada utemeljena: Zakon o vseh zapisih iz leta 1789.

Že leta 1789 je George Washington podpisal zakon. Zvezni sodniki bi zdaj lahko izdali "pisne sklepe" - formalne naloge, ki niso podobne "predlogom" vašega šefa - ko je sodišče izčrpalo alternativna sredstva pristojnosti. Vendar pa je v naslednjih stoletjih predlog zakona postal širši. Z drugimi besedami, postalo je berglo: kadarkoli ni bilo zakonov, s katerimi bi dosegli želeni rezultat, bi lahko sodnik izdal sodni nalog in se skliceval na Zakon o vseh pisanjih. (Ali bi se lahko skliceval na zakon o vseh pisanjih: Svoje delodajalce - zaradi odsotnosti veljavne zakonodaje - prisilim, da mi petkom ne dodeljuje nobenih dodatnih nalog.)

V predavanju o statutu s Stanfordske univerze leta 2014 se dejansko pojavi vprašanje, ali bi zakon o pisanju lahko prisilil podjetje, da dešifrira podatke na pametnem telefonu:

V zadevi Apple ni nobenih zakonov, na katere bi lahko vlada in sodnik Pym poudarila, da je treba "Apple spoštovati". dan odsotnost takšnih zakonov in resnost tega primera bi moral spoštovani Pym prav red Apple izpolnjuje zahteve. Za uporabo Zakona o vseh dokumentih mora izpolnjevati nekatere pogoje (kot je navedeno v zgornjem videu); dva najpomembnejša pogoja v tem primeru sta, da se lahko uporabi le, če je to upravičeno z „izrednimi okoliščinami“ in če skladnost ne bi povzročila „nerazumnega bremena“ za tretjo stranko.

V zadevi San Bernardino in drugje je Apple trdil, da je to bi neupravičeno breme: skladnost bi zmanjšala zaupanje javnosti v blagovno znamko. Vlada, seveda, pravi, da sta oba so okoliščinah in da Apple ni nerazumno obremenjen.

Če Apple najde način, da se kongres razpravlja o tem sivem območju, je varno domnevati, da ne bomo imeli odgovora še nekaj časa. Tiskovni sekretar Bele hiše Josh Earnest je 22. februarja odgovoril:

Q: “… Apple je predlagal, da bi bilo dobro imeti kongresno skupino, odbor, karkoli, pogledati vprašanja zasebnosti, ko gre za dostop do telefonov, kot je ta. Ali Bela hiša meni, da bi bila dobra ideja, če bi jo vrgli v kongres, da bi ocenili?"

A: “Nisem videl jasnega opisa, kaj točno imajo v mislih. Še enkrat bom naredil opazovanje, ki sem ga naredil v številnih drugih okoljih, da pošiljanje zapletenih stvari kongresu pogosto ni najzanesljivejši način za hiter odgovor …

„Ampak, poglejte, tu je tudi odgovornost, ki jo ima Kongres, da tehta in pomaga ameriškim ljudem, da se zaščitijo pred kibernetskimi grožnjami. Predsednik je v svoj proračun vključil precejšnje naložbe v izboljšanje kibernetske varnosti ne le vlade, ampak tudi zasebnega sektorja in posameznih državljanov.

»In spet smo videli, da republikanci v kongresu ne želijo niti razpravljati o predlogu proračuna s predsednikovim proračunskim direktorjem. Zato ne vem, ali bi Apple prejel isto vrsto sprejema na Capitol Hillu, vendar mislim, da je zelo jasen pokazatelj, da kongres ni posebej zainteresiran za razpravo o tem vprašanju."