Preizkus urbane inteligence: Ali se želite družiti ali ostati doma?

Ne potrebuje veliko za spodbuditev interneta. To je dokazala izdaja študije o tako imenovani "Savanna Theory of Happiness". Komentator je dosegel rezultate in se z njimi ukvarjal, razstrelil teorije o tem, zakaj raziskave kažejo, da pametni ljudje, edinstveno, pridobijo manj zadovoljstva iz družbenih interakcij. Čeprav so se nekateri pisatelji spopadali s teorijo, ki jo dajejo raziskovalci, pametni ljudje paradoksalno zberejo okolje z veliko gostoto in se izogibajo ljudem, ker so prilagodljivi in ​​ločeni od tradicionalnega socialnega modela lovca in nabiralca - veliko pisateljev je prišlo do svojih idej. Anegdotni dokazi so bili razširjeni kot maslo na vroči toast.

Ideja, da je naša družbena dinamika obarvana z našo evolucijsko zgodovino, je privlačna in na neki stopnji logična. Toda veliko tega je zelo špekulativno. Da, razvili smo se v družbenem okolju afriške savane, vendar lahko sklepamo le o psihologiji naših prednikov. Če res želite vedeti, zakaj pametni ljudje ne želijo govoriti z vami, boste morali poskusiti spoznati možgane.

Zadevna študija je analizirala odgovore ankete 15.000 Američanov, starih od 18 do 28 let. Raziskava je uporabila samoprijavo za količinsko opredelitev sreče (»Kako ste zadovoljni z življenjem kot celoto?«) *, Študija pa je uporabila tudi verbalni IQ test Odgovori so pokazali, da so ljudje, ki živijo v okoljih z visoko gostoto prebivalstva, ki se razlikujejo od savane, manj srečni in da so bili ljudje, ki so več sodelovali s prijatelji, srečnejši. (Študija je proučevala globalne učinke, ne pa osebnostnih tipov.) Outliersi razkrivajo.

Učinek gostote prebivalstva je bil veliko manjši na "pametne" ljudi (opredeljeno kot več kot eno standardno odstopanje nad povprečjem na testu za besedni slovar Peabody). Zanimivo pa je, da so bili pametni ljudje manj srečni, ko so se pogosteje družili s prijatelji in družino.

Tukaj smo prišli do problema. The Savanna Theory of Happiness pojasnjuje bizarno preobrazbo v pametnih ljudeh, vendar predpostavlja veliko o naših prednikih. Pomembno je, da se zavedamo, da modernost ni nujno nov selektiven pritisk: izumili smo nove načine, kako narediti stvari, ki jih že želimo, in ne načinov za ustvarjanje novih selektivnih pritiskov (v večini primerov). Tehnologija in mesta verjetno niso bistveno spremenila naše biologije. Druženje mora sprožiti sproščanje serotonina ali ne. To je velika težka bitka, da lahko trdimo, da lahko pametnejši ljudje to preprosto preglasijo.

Druga razlaga, ki jo je ponudila Carol Graham iz Zavoda Brookings, predlaga, da je to bolj povezano z nagonom pametnih ljudi.

Pomislite na res pametne ljudi, ki jih poznate. Vključujejo lahko zdravnika, ki poskuša ozdraviti raka ali pisatelj, ki dela na velikem ameriškem romanu ali odvetniku za človekove pravice, ki si prizadeva zaščititi najbolj ranljive ljudi v družbi. Kolikor pogoste socialne interakcije zmanjšujejo doseganje teh ciljev, lahko negativno vpliva na njihovo splošno zadovoljstvo z življenjem.

No, nekateri ljudje so bolj osredotočeni na svoja velika prizadevanja kot drugi, toda ta argument povezuje motivacijo in predanost z inteligenco. Medtem ko je motivacija in inteligenca lahko pogosto skupaj, so različne kakovosti. Zelo je mogoče biti pameten in len.

Zdi se bolj verjetno, da je kakovost socialnih interakcij pomembnejša. Lahko si predstavljate, da nekdo, ki ima dva ali tri standardna odstopanja nad povprečjem v populaciji, ne dobi toliko zadovoljstva od povprečnega pogovora. (Za referenco, dve standardni odstopanji pod srednjo vrednostjo se štejeta za »intelektualno invalidnost«.) Torej si lahko predstavljate - in morda vam ni treba -, da bi bilo sprehajanje po svetu, polnem posameznikov z ID, frustrirajuće za nekoga povprečnega inteligence. To je življenje pametnih ljudi.

To je seveda res veliko pretiravanje, vendar ponazarja, da socialne interakcije niso nujno enake vrednosti za ljudi, ki v njih sodelujejo.

Skušnjava je nasprotovati temu argumentu, češ da bodo pametnejši ljudje končali v karieri, ki jo živijo drugi pametni ljudje, vendar obstaja razlog za domnevo, da to dejansko ni tako. Kariera, ki pritegne pametne ljudi, pogosto pritegne tudi velike uspehe. Pomembno je vedeti, da gre za dve prekrivajoči se populaciji. Številni visoki učenci so nenavadno kompetentni in običajno inteligentni.

Del izziva pri tem je, da je biologija »pametnega« lahko zelo, zelo različna (kot je že bilo obravnavano). Splošno sprejeto je, da je globoka, bela snov v možganih zelo pomembna za socialno inteligenco. Zunanja »siva snov« je mesto, kjer živijo telesa nevronov in kjer se obdelava dogaja. Različne regije sive snovi obravnavajo različne naloge. Torej, ko se del možganov, ki obravnava abstraktno razmerje števil, razvija v maternici, bi lahko rahlo povečanje hitrosti širjenja nevronov otroku dalo močnejše razumevanje matematike pozneje v življenju (ko se to zgodi ekstremno, širjenje Nevronov lahko postane tako velik, da dejansko blokira povezavo med različnimi deli možganov, kar se lahko kaže kot avtizem ali Aspergerjev sindrom).

Glede na to, kje v sivi snovi obstaja dodatno nevronsko tkivo, je morda celo pametno ljudstvo malo skupnega zaradi edinstvene biologije njihovih možganov. Zato tudi pri druženju ne morejo biti zadovoljni. To bi bilo še posebej res, če bi siva snov prišla na račun bele snovi, zaradi česar bi bili manj zainteresirani za druženje na splošno.

Kakorkoli že, mi (ljudje) trenutno nismo pod močnim selekcijskim pritiskom, zato si predstavljam, da bomo začeli videti bolj atipične biologije in vedenja. Brez selekcijskega pritiska se lahko distribucija naše nevronske biologije še bolj razširi. Upajmo, da bomo lahko skupaj ohranili kohezivno (in srečno!) Družbo.