Andy Dufresne je bil kriv

Preučevanje popularne kulture ni več opravičilo za akademike. Teorije oboževalcev se pojavijo vsak teden po internetu. Vsakdo lahko iztisne idejo o skritem pomenu za ponavljajočo se ponudbo v televizijski oddaji ali na videz nepomembnega lika, poslikanega v ozadje stripovskih plošč. Ni pomembno, ali obstajajo črke za vašim imenom, dokler podate prepričljiv argument, ki se dotakne neraziskane ideje. Nekatere teorije uspevajo, druge pa vznemirjajo ob podrobnejšem pregledu. Poglejmo, kateri od njih stojijo.

Odkup Shawshanka Andy Dufresne je prijazen fant. Tiho in rezervirano, z rahlo konstrukcijo, ki ne bi ustrezala sodobnemu filmskemu junaku, je konec filma osvežujoč priča nevsiljivemu liku, da doseže takšno veličino. Vendar pa je vse to lahko povezano z že prej neraziskanimi deli njegove osebnosti, kot je pojasnil eden od uporabnikov Reddita, ki pravi, da je Dufresne »kriv sociopat«. Zakaj? Ker je pravzaprav "ledeni in brezobzirni morilec, ki je manipuliral vse okoli sebe."

To je drzen položaj. V drugem delu te izjave vemo, da je resnično, ker dejansko manipulira s tistimi, ki ga obkrožajo, zaradi lastne koristi, od skrbnika do svojih zapornikov. Vsi so del Andyjevega načrta za pobeg; samo tega ne vedo. Ali je v prvi polovici tega stavka lahko resnica?

Šah podpira celotno teorijo s pomislekom, da je Red, ki pripoveduje zgodbo, popolnoma nesmiseln glede svojih pravil. Ni sposoben videti, da je Andy vpletel v igro in jih obravnava - in njega - kot le pijane. Andy naredi rdečo črto za Reda, ker je človek, ki lahko "dobi stvari", šele kasneje pa se zaveda, da je Rdeča lahko še bolj uporabna. V redu, to ni toliko teorija kot pol pečen poskus obravnavanja simbolike, ampak je treba razmisliti o dodatnih elementih.

Eno izmed najbolj mehkih orožij fikcije je nezanesljiv pripovedovalec. Uporabo pripovedi iz prve osebe in konfesionalne govorice obravnavamo kot dokaz neke absolutne resnice, kot da nihče v zgodovini ni nikoli lagal. Teorija ima v zvezi s tem točko, ker je Red je v smislu, da nam pripoveduje Andyjevo zgodbo, ki temelji na tem, kar mu Andy pove. Vodili smo, da verjamemo, da je Warden Norton inkarniran. Neusmiljen, samozavestni prasec, ki sam pritiska na papirja in ki manipulira z Dufresnom. Vse to je v skladu s teorijo iscarletpimpernela, ki pravi, da je skrbnik neumnost, ki ne more sestaviti tistih shem, ki jih je Andy pomagal pomagati. Na primer, edini čas, ko vidimo skrbnika skozi rdeče oči, je »videti popolnoma zmeden, ko posluša Andyja, kot da bi šolski otrok poslušal učitelja«. Morda je edini trdni del teorije; navsezadnje se veliko dejanje na zaslonu odvija v nekem domišljenem kraljestvu Reda, vendar še vedno ne odgovarja na izvirno izjavo.

Nadaljujemo naprej, obstajajo povezave z mladim Tommyjem, ki jih šola Andy. Očitno je "Andyjevo končno umetniško delo." Idejo o spovedi podaja vtisljivemu fantu, ki ga prenaša kot resnico, in ga kasneje ubije za to. Težave pri tej zamisli - in obstajajo številne, ki so v komentarjih močno - so očitne vsem, ki so pred kratkim videli film. Tommy nima pojma, zakaj je Andy zaklenjen. Rdeča je edina prisotna, ko Tommy spozna, da ima lahko ključ za Andyjevo svobodo.

Več poskusov za uveljavitev te teorije vključuje ustvarjanje ponarejenega bančnega računa, na katerega Andy odvaja denar upravnika. Ustvarjanje nekoga "iz zraka" je hladno, trdno dejstvo, da je sociopat. In razlog, zakaj je zapustil mehiško plažo, ki se je poljubila pred soncem, je, da se izogne ​​sodniku za obsodbe. Kaj?

Z luknjami je ta ideja komaj sama podprta. Obstaja nekaj opažanj (nadzornikova nesposobnost), ki niso slabe polovice, vendar ni dokazov, ki bi podprli teorijo, da je Andy a) sociopat b) kriv c) nevljuden ali d) morilec. Ali potrjuje, da je malo čuden? Da. Toda to smo že vedeli.