Ali so inženirji zakonito odgovorni za ubijalske robote?

Avtomati in androidi so zaklali izmišljene ljudi, ker je češki pisatelj Karel Čapek populariziral izraz "robot" v svoji 1920 znanstvenofantastični igri Rossumovi univerzalni roboti. Čapek je raziskal vprašanje, ki je v središču mnogih sodobnih razprav: kdo je odgovoren za robota, ki ubija? Češki pisatelj se je zdel, da je prinesel Rossuma, njegovega frankfurtskega inženirja, vendar je pravna realnost nekoliko bolj zapletena.

Tehnika se spreminja, vendar je namen še vedno vse.

Če inženir ustvari vojsko smrtnih strelov za izrecni namen smrti (misli: horde Ultrona), potem je on ali ona odgovoren za to, kar se zgodi, ko pridejo na moč. Po 18 § 1111 v ameriškem zakoniku je umor:

Nezakonito ubijanje človeškega bitja z zlonamernostjo. Vsak umor, ki ga povzroči strup, ki je v čakanju, ali katera koli druga vrsta namernega, namernega, zlonamernega in namernega ubijanja… ali storjenega iz načrtovanega nezakonitega in zlonamernega učinka na smrt vsakega človeka, ki ni ubit, je umor prve stopnje.

"Vsaka druga vrsta" smrti pušča odprto okno za robote ubijalca, ki so neke vrste mehanski strup.

Tudi če je hipotetičen bot-graditelj, ki programira nevarno - čeprav ne izrecno morilec, obstaja precedens, da je odgovoren za smrtonosne izide. Ko psi čuvaji smrtno napadajo mimoidoče, so žirije odkrili lastnike psov za umor. In kaj, razen dejstva, da ena metoda vključuje ukazne kode in druge govorne ukaze, je razlika med usposabljanjem robota in usposabljanjem psa?

Če so orožni roboti malce pametnejši od nemškega ovčarja - recimo, popolnoma avtonomnega pištolskega botra - Rossum še vedno ni zamašen. Skupine, kot je Human Rights Watch, napovedujejo, da bi lahko »poveljniki ali operaterji bili spoznani za krive, če bi namerno uporabili popolnoma samostojno orožje za izvršitev kaznivega dejanja.« Te skupine - in organizacije za človekove pravice na splošno - imajo lahko nerealno pogled na pravosodni sistem, vendar je eden od nujnih razlogov, da Predator Drones obdržite pod daljinskim upravljalnikom, da zagotovite, da napadi prihajajo iz »ZDA« Vojaški znanstveniki ne končajo svojih evropskih počitnic s potovanjem po Haagu s plačilom vseh stroškov.

Vprašanje postane malo bolj umazano, ko roboti, sestavljeni za eno nalogo, naredijo krvavo os. V Čapekovi zgodbi je Rossum sestavil robote za ročno delo, ne za umor. Toda umor se je zgodil (ne prehodni glagol). Če bi se Rossumu sodilo na sodišču, bi njegovo nespoštovanje zakonov o nadzoru kakovosti - poševnica-Asimova povzročilo težave. Ko napačen izdelek ubije civiliste, plača proizvajalec, kar pravi, da se bodo napovedovalci zgodili z Googlom, če bi njihovi avtomatizirani avtomobili kršili zakon. Ni treba posebej poudarjati, da imajo številna tehnološka podjetja odvetnike, ki obravnavajo svojo izpostavljenost odgovornosti.

Dejstvo, da se roboti ne morejo zaračunati, predstavlja priložnost za veliko metanje avtobusa. Na vprašanje, na katerega skušajo odgovoriti naši najboljši pravniki? Kdo bi se moral prepletati s temi osmi.