AOC ima prav, višje plače in trajnost lahko gredo z roko v roki: študija

Od številnih nasprotnikov, ki jih nasprotniki radi razkrijejo Alexandro Ocasio-Cortez, je njeno vztrajanje, da je mogoče hkrati zasledovati okoljske in gospodarske cilje, najljubša, ugnezdena med "dobro plesanje" in "razume, kako uporabljati družbene medije." nova študija je pokazala, da v okviru. t globalno proizvodno gospodarstvo, ki delavcem izplačuje življenjsko plačo je dejansko dobro za dolgoročne trende okoljske trajnosti. Kdo bi to pomenil?

V raziskavi, ki jo je vodil dr. Simon Mair, raziskovalec na Centru za razumevanje trajnostne blaginje Univerze v Surreyu, se je poskušalo spoprijeti z dvojnim izzivom trajnostnega razvoja: zaslužiti več, porabiti manj. Kar zadeva globalni razvoj, je zaradi tega, ker so ljudje manj revni, večja možnost, da se potrošniki še bolj potrudijo. Ta kompromis je razlog, zakaj se je trajnost pogosto ukvarjal s širjenjem gospodarskih priložnosti in dostopa do trgov.

"Izhodišče je, da obstaja ta napetost," pravi Mair Inverse. "Želimo, da bi ljudje v revščini postali bogatejši, hkrati pa želimo proizvajati manj, da ne bi naleteli na katastrofalne podnebne spremembe."

Kako lahko trajnost in ekonomska rast gredo z roko v roki

Kaj pa, če dilema o tem, kako uravnotežiti gospodarski razvoj in trajnost, ni bila tako zapletena, kot smo mislili? Da bi preizkusili svojo zamisel, sta se Mair in njena ekipa odločila za poskus. Kaj bi se zgodilo z globalnim modelom dobavne verige, so se vprašali, če bi delavci oblačilne industrije v Braziliji, Rusiji, Indiji in na Kitajskem plačevali življenjsko plačo? Z vidika trajnosti bi bila zaskrbljenost, da bi delavci oblačilne industrije s svojimi višjimi plačami porabili več, medtem ko bi člani razvitih gospodarstev nadaljevali, kot so bili.

To dejansko ni bilo tako. Študija je pokazala, da je skoraj podvojitev plač delavcev - indikacija, je treba opozoriti, da so trenutno ni dovolj plačan - bi povzročilo dvig cen oblačil, ki jih proizvajajo za zahodno Evropo, za približno 12,5 odstotka, kar je približno 12 centov. Nato so Evropejci začeli kupovati manj predmetov. V obrat, tovarne so začele proizvajati manj, vendar delavci niso trpeli zaradi znižane proizvodnje, ker so bile njihove plače višje.

Ugotovitve izpodbijajo zgodovinsko modrost, da obstaja ekonomska negativna za gospodarsko blaginjo, da je več ljudi plačanih, več jih kupujejo, in bolj ko kupujejo, več se proizvaja, kar vodi do povečanja emisij ogljika. Ampak skozi Mair's Študija je, da so emisije ogljikovega dioksida ostale nespremenjene, kar on in njegova ekipa hitro opazita, je znak, da je njihov načrt "dobra, vendar ne zadostna" rešitev za problematiko trajnostnega razvoja. Navsezadnje potrebujemo emisije ogljika, da začnemo s trendom navzdol.

Lahko in moramo končati onesnaževanje, ki nesorazmerno zastruplja revne in barvne ljudi. Prizadevati si moramo za zagotovitev delovnih mest in zeleni New Deal.

- Bernie Sanders (@BernieSanders) 21. januar 2019

Novo pravilo: Vsakdo, ki nasprotuje naložbam za Green New Deal, nam mora povedati, kako bodo plačali za škodo zaradi intenzivnih orkanov, poplav, suše, požara, hitrega dviga morske gladine in ekološkega opustošenja.

- Ro Khanna (@RoKhanna) 24. januar 2019

Ampak tukaj je stvar: čeprav Mair pravi, da popolnoma podpira duh novega zelenega dogovora AOC - »Imamo tako kratko obdobje, da poskušamo nekaj narediti« - skrbi, da bi lahko logistično ogrozil.

»V okviru obstoječih družbenih konstruktov, ko izvajate obsežne nove naložbene programe, želite povečati svoje gospodarstvo. To je prodajna točka, «pravi. »Ustvarili boste več stvari. Verjetno je, da ko boste izvedli velik naložbeni program, boste na koncu spodbudili visoke emisije ogljika.

Z drugimi besedami, brez popolne dekarbonizacije našega gospodarstva, se Mair boji, da bi prišlo do povratnega učinka. Kljub temu pa Mairove ugotovitve dokazujejo, da reševanje planeta in odprava ljudi iz revščine nista tako medsebojno izključujoča, kot so se bali nekateri ekonomisti.