5 krat VP kandidat Mike Pence je znanost Comically Wrong

Podpredsedniški kandidati Mike Pence in Tim Kaine se ne strinjata glede mnogih stvari. Najprej in predvsem, zdi se, da so v sporu glede tega, ali je dobava Donald Trump jedrske kode dobra ideja. Toda to se ne konča. Zdi se, da se tudi o znanstveni metodi počutijo zelo drugače.

Pence obstaja v stanju večne de-oksigenacije, ker vrh listka sesuje ves zrak iz sobe. Toda njegova prepričanja so še vedno pomembna. Ne samo, da je Pence most med Trumpom in republikanskim mainstreamom, če je izvoljen verjetno, da bo imel več reči, kot je vaš povprečni VP, glede na Trumpovo dokazljivo brezbrižnost do vladanja. In to je pomembno, če verjamete v znanost, ki temelji na dokazih. Zdi se, da ima pence nekaj prepričanj, ki ne prenesejo laboratorijskega testa.

Tu so razlogi za zaskrbljenost.

Kajenje ne ubija

"Kljub histeriji političnega razreda in medijev, kajenje ne ubije," je prebral spletno stran Mikea Pencea leta 2001. Nenavadno sledi temu dejstvu, ki zelo neposredno izpodbija njegovo trditev. "Pravzaprav 2 od 3 kadilcev ne umre zaradi bolezni, povezanih s kajenjem, 9 od 10 kadilcev pa ne prizadene pljučnega raka."

Logika, ki izhaja iz »kajenja, ubije tretjino kadilcev« do »kajenja, ne ubije«, osupne um. Če smo pošteni, se ne zavzema, da bi vsi prevzeli to navado, le zagovarjanje proti veliki vladi, ki obdavčuje kadilce in ljubitelje cigaret s prstom. "Vlada je dovolj velika, da nas zaščiti pred lastnimi trmastimi oporokami," je voskal.

Inverzna trditev Pencea, da vlada ne bi smela ukrepati, da bi odvrnila kajenje, je, da bi morala velika tobačna podjetja imeti možnost, da uporabijo vsako orodje v svojem arzenalu, da bi Američane zasvojili od svojih izdelkov. Nenavadno je, da ne uporablja enakega protidenzionističnega pristopa, ko gre za marihuano in druge prepovedane droge.

Globalno segrevanje je mit

»Tukaj je dogovor,« piše Pence. "Okoljevarstveniki trdijo, da nekateri" toplogredni plini ", kot so ogljikov dioksid, povzročajo vzdušje in povzročajo, da se zemlja postopoma segreje. Kljub dejstvu, da je CO2 naravni pojav v naravi, ljudje Greenpeacea želijo vse kriviti za premog (še en naravni mineral) in nekatere (zlo) elektrarne za sežiganje premoga."

Ogljikov dioksid je že prisoten v ozračju, zato mu dodajanje več ne bo nikoli problem, če boste sledili temu razmišljanju. Vendar pa je sežiganje človeških fosilnih goriv povečalo količino CO2 v ozračju za 40 odstotkov, kar je zelo pomembno. Po Penceovi logiki, če že nosite pulover, ne boste morali počutiti toplejše, če boste na vrh oblekli lahek suknjič.

Vzrok podnebnih sprememb je neznan

"Mislim, da je znanost zelo mešana na temo globalnega segrevanja," je dejal Pence v intervjuju za NBC iz leta 2009. V glavnih medijih »obstaja zanikanje naraščajočega skepticizma v znanstveni skupnosti glede globalnega segrevanja«.

Samo, ne.

Zamisel, da se zažiganje fosilnih goriv črpa ogljikov dioksid v ozračje, kjer deluje kot toplogredni plin za segrevanje planeta, je znanost 101. Klimatski raziskovalci so proučevali vprašanje trenutnega segrevanja Zemlje iz vseh možnih kotov, vedno znova, in zaključek, da ga povzroča človeška dejavnost, presega.

V znanstveni skupnosti ni več skepticizma. Najbližji podrejeni podnebnim spremembam lahko pridejo do pravega znanstvenega pooblastila, da podprejo svoje anti-znanstvene poglede, fizik Freeman Dyson, ki priznava, da nima pojma o čem govori.

Bog je ustvaril Zemljo

»Z vsem srcem verjamem, da je Bog ustvaril nebesa in zemljo, morja in vse, kar je v njih,« pravi Pence v istem intervjuju NBC.

Pence lahko svobodno drži svoja osebna verska prepričanja; problem nastane, ko predstavlja kreacionizem kot znanstveno teorijo, podprto z dejstvi in ​​dokazi, ki tekmuje z evolucijo kot načinom razumevanja, kako je življenje postalo na tem planetu.

"Mislim, da bi morali v naših šolah poučevati vsa dejstva o vseh teh spornih področjih in naj se naši učenci - naj otroci in otroci naših otrok - odločijo na podlagi dejstev in znanosti", pravi.

Ponovitev: »Dejstva in znanost.«

Raziskave embrionalne matične celice so zastarele

"V zadnjih dveh letih so znanstveni preboji povzročili zastarelo raziskovanje embrionalnih matičnih celic in učinkovito odstranili vsako zaznano potrebo po uničevanju človeških zarodkov v imenu znanosti," piše Pence v članku iz mnenja iz leta 2009.

To ni res. Navdušenje nad možnostmi za terapije iz odraslih matičnih celic ni ohladilo možnosti raziskav izvornih celic zarodkov. So bistveno drugačne stvari, z različnimi močmi in slabostmi za različne aplikacije.

Embrionalne matične celice, ki se uporabljajo pri raziskavah, so običajno ostanki klinik za in vitro oploditev, ki so bili podeljeni s soglasjem. Ni jasno, kakšno nadomestno usodo Pence predvideva za te dodatne zarodke, ustvarjene v prizadevanju, da bi nekoga zanosila, skozi proces, ki v osnovi obstaja kot način, da se v svet prinese novo človeško življenje.