Izpolnjevanje Pariškega sporazuma Cilji globalnega segrevanja lahko zahtevajo veliko več gozdov

Da bi dejansko dosegli cilje, določene v pariškem podnebnem sporazumu, bomo začeli proizvajati negativno ogljikovi izpusti. In čeprav se to zdi očitno, nova študija kaže, da bi gojenje gozdov pomagalo, kot veliko, več, kot so jih oblikovalci politike že obravnavali.

Med 116 možnimi potmi, ki jih je medvladni forum o podnebnih spremembah obravnaval (IPCC), da bi se delež ogljika v atmosferi zmanjšal na 430 do 480 delov na milijon, 101 vključuje tehnologijo negativnih emisij, kar pomeni neko obliko zajemanja ogljika in shranjevanje. Po Pariškem vrhu o podnebnih spremembah je bila ena od tehnologij, ki so začele pridobivati ​​veliko zanimanja, „bioenergija plus zajemanje in shranjevanje ogljika“ ali BECCS.

BEECS v bistvu vključuje veliko rastlinskih snovi - hitro rastočih dreves, kot so topoli; visoka križanka iz ameriških prerij; in / ali deli kmetijskega rastlinja, ki jih ne jemo - in ga zažigamo za gorivo na način, da se ogljik, ki se oddaja, varno shrani nekje, običajno pod zemljo.

"BECCS je privlačen zaradi dvojnih koristi," pravi Ana Harper, raziskovalka na področju podnebnih in vegetacijskih znanosti na Univerzi v Exeterju. Inverse. "Zagotavlja energijo - zmanjšuje potrebo po fosilnih gorivih - in odstranjuje CO2 iz atmosfere."

Gre za vabljivo preprosto rešitev, toda Harper prav tako pravi, da je hudič v podrobnostih in da je veliko načinov, kako se je metoda do sedaj iztekla.

»Zato je bila vključena v scenarije za preučevanje podnebnih sprememb in mislim, da je bilo pred vsakim velikim zanimanjem oblikovalcev politike,« pravi. "Toda naša študija kaže, da morajo vse politike, ki vključujejo BECCS, skrbno razmisliti o spremembi pokrovnosti tal, ali pa bi lahko v ozračje dodali več CO2, kot ga vzamejo."

Da bi dosegli največje povišanje temperature med 2 in 1,5 stopinj Celzija - kot si IPCC in Pariški sporazum upajo - Harper in njena ekipa sta ugotovila, da bi bilo treba BECCS veliko bolj selektivno uporabiti, kot je bilo prej. V številnih primerih bi preprečevanje krčenja gozdov, spodbujanje pogozdovanja in proaktivno izvajanje pogozdovanja (gojenje gozda, kjer prej ni bilo), prineslo boljše rezultate za ublažitev ogljika kot BECC.

Harper in njena skupina sta uporabila dva napredna računalniška modela, ki simulirata vedenje vegetacije in zemlje, ter ju je izvajala s strategijami rabe zemljišč, ki so jih prej obravnavali IPCC in drugi za stabilizacijo podnebja. Eden od njih je bil integriran model za oceno globalnega okolja IMAGE, ki simulira okoljske posledice človekovih dejavnosti po vsem svetu. Druga je bila skupna simulacija kopenskega okolja Združenega kraljestva ali JULES, programska oprema za modeliranje površinske rabe zemljišč za ublažitev ogljika. Oba sta prosto na voljo za lastno nekomercialno uporabo - recimo, če želite igrati a zelo realistična različica računalniške igre Civilizacija se je osredotočila na reševanje tistih, ki jih že imamo.

Njihovi rezultati so objavljeni v torek v reviji Nature Communications, kažejo, da bi lahko BECCS dejansko povzročil neto povečanje toplogrednih plinov v ozračju, če bi se preveč uporabljali, ali v napačnih regijah.

„Najpomembnejši gozdovi za ohranitev s tega vidika so v severnih visokih zemljepisnih širinah („ borealni gozdovi “v vzhodni Kanadi in na zahodu Rusije),“ je po Harperjevih besedah ​​„zemljišče, ki je že degradirano ali izkrčeno, pogosto boljša možnost za gojenje bioenergije za BECCS (spet samo ob upoštevanju ogljika, ki ga je mogoče shraniti)."

Harper prav tako pravi, da sta ona in ostali iz skupine Exeter odkrili najmočnejši kontrast, ko so modelirali scenarije, v katerih so gozdovi, ki so bili pobrani v prihodnosti, naredili prostor za lokacijo BECCS, v primerjavi s scenarijem, kjer so gozdovi ostali. "Na koncu," pravi, "je, da je bolje ohraniti naše današnje gozdove."

Vendar pa to ni popoln trk v konceptu BECCS, kot je v pripravljeni izjavi zapisal njen soavtor Tom Powell, ekolog in geograf pri Exeterju. "V nekaterih krajih bodo BECCS učinkoviti, vendar smo ugotovili, da je na mnogih mestih zaščita ali obnovitev gozdov veliko bolj smiselna."

Obstaja tudi nekaj drugih, potencialno groznih podrobnosti.

Kot pregled tehnologije MIT Nekateri BECCS, kot je projekt biogoriva Archer Daniels Midland v Decaturju v Illinoisu, so doživeli mešane rezultate. (Njihov načrt vključuje uporabo ujetega ogljikovega dioksida za osvoboditev več fosilnih goriv z dna oceana za porabo, končni cilj, ki bi ga nekateri okoljevarstveniki rekli, porazil točko.) Drugi, kot je projekt zajemanja ogljikovega bele ruže, preprosto imeli težave s finančnim vzdrževanjem.

V nekaterih okoliščinah se lahko pokažejo tudi nezadostni ali kontraproduktivni gozdovi, zlasti ker podnebne spremembe uničujejo ekosisteme.

Kot je Richard Houghton, višji znanstvenik v raziskovalnem centru Woods Hole, predstavil ThinkProgress, »je ogljik v gozdu bolj ranljiv kot ogljik pod zemljo.«

»Obstajajo nevarnosti, da vse naše težave popravimo z dodajanjem več gozdov, ker če se ta pristop prilagodi, vendar se podnebje spreminja in postaja vedno bolj toplo, potem je vse, kar ste storili, napolniti svet z gorivom, bodisi s pomočjo bolezni, žuželk, ognja ali suše. “